Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Т нь “Ө” ХХК-тай байгуулсан ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийн үлдэгдэл төлбөр болон нэмэлт ажлын хөлсийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Т нь “Ө” ХХК-аас ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 48,354,986 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. Үүнд, үндсэн ажлын үлдэгдэл төлбөр 33,611,000 төгрөг, алданги 4,843,986 төгрөг, хариуцагчийн өмнөөс гаргасан зардал 9,900,000 төгрөг багтана.
• Хариуцагч: “Ө” ХХК нь нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг эс зөвшөөрч, өнгөлгөөгүй шаврын ажлын үнийг 25%-иар буулгаж төлөх ёстой гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2025-01-15, Дугаар: 192/ШШ2025/00277
• Шийдвэр: “Ө” ХХК-аас 39,354,986 төгрөгийг гаргуулж, Б.Тод олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 9,000,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 232.4, 232.6, 343.1-д заасныг баримтлан, талууд гэрээ байгуулсан, ажлыг доголдолгүй гүйцэтгэсэн, нэмэлт ажлын зардлыг гаргуулах үндэслэлтэй, алданги тооцох нь хуульд нийцнэ гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2025-03-26, Дугаар: 210/МА2025/00516
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх тооцооллыг бүрэн хийгээгүй, нэмэлт ажлын талаар үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 30,473,161 төгрөгийг гаргуулж, үлдэх 17,881,825 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 232.6 дахь хэсэгт заасныг баримтлан, нэмэлт ажлын зардал 9,900,000 төгрөгийг гаргаснаа нотлоогүй тул хангагдахгүй гэж дүгнэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2025-05-22, Дугаар: 001/ШХТ2025/00531 (хэлэлцүүлэх тогтоол)
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч А.Т, Э.З
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргаж, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг өөрчилж, хариуцагчаас 39,055,986 төгрөгийг гаргуулж, үлдэх 9,299,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх эрх зүйн харилцааг зөв тодорхойлсон боловч зохигчийн маргааны зүйлийг зөрүүтэй, оновчгүй тогтоосноос шийдвэр, магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
• Талуудын хооронд байгуулсан гэрээний дагуу нэг м.кв талбайн ажлын хөлсний үнэ 19,500 төгрөг, нийт үнэ 155,610,000 төгрөг гэж үзэх нь зүйтэй. Энэ үнийн дүнд өөрчлөлт оруулсан, түүнчлэн өнгөлгөөтэй ба өнгөлгөөгүй шавардлагын үнийг ялгаатай тогтоосон нөхцөл байдал хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй.
• Хариуцагч “Ө” ХХК нь нэхэмжлэгч Б.Тод үндсэн ажлын хөлсөнд 155,611,000 төгрөг төлөх үүрэгтэйгээс 131,299,000 төгрөгийг төлсөн байна. Иймд үндсэн ажлын хөлсний үлдэгдэл 24,312,000 төгрөгийг хариуцагч төлөх нь Иргэний хуулийн 343.1-д нийцнэ.
• Нэмэлт ажлын зардал болох 9,900,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч өөрөөсөө гаргасан бөгөөд хариуцагч уг ажлыг хүлээн зөвшөөрсөн зурвасууд хэрэгт байгаа. Тиймээс уг зардлыг гаргуулах нь Иргэний хуулийн 344.1, 343.1-д нийцнэ.
• Талууд гэрээгээр алданги тохиролцсон бөгөөд алдангийн шаардлага 4,843,986 төгрөг нь Иргэний хуулийн 232.6-д нийцнэ.
• Дээрх үндэслэлээр хариуцагчаас үндсэн ажлын үлдэгдэл хөлс 24,312,000 төгрөг, нэмэлт ажлын хөлс 9,900,000 төгрөг, алданги 4,843,986 төгрөг, нийт 39,055,986 төгрөгийг гаргуулах үндэслэлтэй.