Тогтоол №10044

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч, хариуцагч нар нь 2014 оноос 2019 оны 11 дүгээр сар хүртэл хамтын амьдралтай байсан бөгөөд энэ хугацаанд хариуцагчийн аавын хашаанд палкан байшин барихад модон материал болон тээврийн зардалд 3,620,000 төгрөг зарцуулсан байна.
• Нэхэмжлэгч: Г.О нь М.Б-ээс байшин барихад зарцуулсан 3,620,000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: М.Б нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өөрөө 500,000 төгрөг өгсөн, нэхэмжлэгч худал баримт бүрдүүлж, албан тушаалаа ашигласан хэмээн маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-08-12, Дугаар: 368
• Шийдвэр: Хариуцагч М.Б-ээс 3,620,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Г.О-д олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид 72,870 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 127.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-10-20, Дугаар: 66
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг "Иргэний хуулийн 492.1, 492.1.1-д зааснаар" гэж өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1, 492.1.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2023-01-09, Дугаар: -
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч үндэслэлгүй мөнгө нэхэмжилж, худал баримт бүрдүүлсэн, өөрийн төлсөн 500,000 төгрөгийг шүүх харгалзан үзээгүй тул анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Г.О, хариуцагч М.Б нар нь 2014 оноос 2019 оны 11 дүгээр сар хүртэл хамтын амьдралтай байсан бөгөөд энэ хугацаанд хариуцагчийн аавын хашаанд палкан байшин барихад зориулж модон материал худалдаж авах болон тээврийн зардалд 3,620,000 төгрөг зарцуулсан нь зохигчийн тайлбар, хэргийн баримтаар тогтоогдсон.
• Анхан шатны шүүх маргаанд хуулийг буруу тайлбарлаж, байшин барихад зориулж худалдан авсан палк мод, банз зэрэг нь нэхэмжлэгч Г.О-ийн хуваарьт өмч гэж үзсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх нь Г.О, М.Б нарын хамтын амьдрал дуусгавар болж, зохигч тус тусын амьдралтай болох үед нийлж холилдсон эд хөрөнгөө салгаагүй тул хариуцагч М.Б-ийг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэх хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дүгнэн, хариуцагчаас 3,620,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 492.1.1-д нийцсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх нь Иргэний хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэн, хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй.
• Хариуцагчийн хяналтын гомдолд дурдсан нэхэмжлэгчийг худал баримт цуглуулж, албан тушаалаа ашигласан гэх болон 500,000 төгрөг өгсөн гэх үндэслэлүүд нь хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангах үндэслэл болохгүй.