Тогтоол №10853·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: “Б” ХХК нь “М” ХХК-тай байгуулсан барилгын карказ угсралтын ажлын гэрээний үүргийн үлдэгдэл төлбөр, алданги болон нэмэлт ажлын хөлсийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: “Б” ХХК нь 2013 оны 5-р сарын 29-ний өдрийн болон 2014 оны 5-р сарын 7-ны өдрийн гэрээнүүдийн үүргээр нийт 1,076,988,552 төгрөг гаргуулах.
- **Хариуцагч**: “М” ХХК нь 2013 оны 6-р сарын 1-ний өдрийн гэрээгээр ажлын хөлсийг 1,600,000,000 төгрөгөөр тохирсон бөгөөд уг төлбөрийг бүрэн барагдуулсан, нэмэлт ажлын гэрээг баримтаар нотлоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2024-11-25, **Дугаар**: 183/ШШ2024/04926
- **Шийдвэр**: Хариуцагч “М” ХХК-иас 1,028,648,979.6 төгрөгийг гаргуулж “Б” ХХК-д олгож, үлдэх 48,339,573 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 343.1, 232.4-т зааснаар гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон алдангийг тооцож, аман гэрээгээр тохирсон төлбөрийг нотлоогүй гэж үзсэн.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2025-02-24, **Дугаар**: 210/МА2025/00407
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг буруутгаж, 2013.06.01-ний өдрийн гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэхгүй, шинжээчийн дүгнэлт гаргуулахаас татгалзсан, хөөн хэлэлцэх хугацааг тооцоогүй, тооцоо нийлсэн актыг хүлээн зөвшөөрөөгүй гэж маргасан.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөв үнэлж, хуулийг зөв хэрэглэсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2025-05-08, **Дугаар**: 001/ШХТ2025/00508
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Хоёр шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх 2013.05.29-ний өдрийн гэрээ болон 2014.05.07-ны өдрийн нэмэлт гэрээний үнийн дүн, төлбөрийн үлдэгдлийг тооцоо нийлсэн актуудаар баталгаажуулсныг үндэслэн шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 343.1, 43.2.1-д нийцсэн.
- Нэхэмжлэгч аман гэрээгээр тохирсон 14,000 ам.долларын нэмэлт ажлын хөлсийг нотлоогүй талаарх шүүхийн дүгнэлт хэрэгт цугларсан баримтад үндэслэгдсэн.
- Хариуцагчийн 2013.06.01-ний өдрийн гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэх, халхавч хэлцэл биш гэх гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 2013.05.29-ний өдрийн гэрээний үнийн дүн болон 2015.01.01-ний өдрийн тооцоо нийлсэн актаар баталгаажсан үлдэгдэл төлбөрийг харгалзан үзсэн.
- Нотлох баримтыг үнэлэхдээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасныг зөрчөөгүй гэж үзсэн. Хариуцагчийн 2015.02.28-ны өдрийн тооцоо нийлсэн акт болон санхүүгийн тайланг үнэлэх шаардлагатай гэх гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Хөөн хэлэлцэх хугацааны талаарх хариуцагчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч анхан шатны шүүх хуралдааны явцад мэтгэлцээний байр суурь илэрхийлээгүй тул шүүх өөрийн санаачилгаар дүгнэлт хийх боломжгүй гэж үзсэн.
- Алдангийн тооцоог Иргэний хуулийн 231.1.1, 232.1, 232.3, 232.4, 232.6-д нийцүүлэн, гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтрүүлэхгүйгээр тооцсон нь хууль ёсны.
- Шинжээч томилуулах хүсэлтийг хангаагүй нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй. Гэрээний төлбөр тооцоог баталгаажуулсан баримт байхад зах зээлийн үнэлгээ тогтоох нь хэрэгт ач холбогдолгүй гэж үзсэн.
ХуульTech