Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №9401

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нар 2015 онд байгуулсан зээлийн гэрээнүүдийн дагуу үндсэн зээл, хүү, алданги нэхэмжилсэн. Хариуцагч нар эдгээр гэрээг өмнөх өр төлбөртэй холбоотойгоор, дарамт шахалтаар хийгдсэн бөгөөд мөнгө бодитоор хүлээн аваагүй тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж маргасан.
Нэхэмжлэгч: Х.Б, Д.Б (Зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 181,484,000 төгрөг гаргуулах).
Хариуцагч: Б.Ч, “Э” ХХК (Зээлийн мөнгө хүлээн аваагүй тул нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй, зээл болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бусад тооцуулах).

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-01-23, Дугаар: 183/ШШ2018/00190
Шийдвэр: Х.Б-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, Д.Б-ийн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг (46,620,000 төгрөг) хангаж, барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бусад тооцсон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 282.4-т зааснаар Х.Б-ээс хариуцагчид мөнгө шилжээгүй тул зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй. Харин Д.Б-ийн зээлийг Х.Б-ээр дамжуулан авсан гэж дүгнэсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: [Магадлалын огноо байхгүй], Дугаар: [Магадлалын дугаар байхгүй]
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч.
Гомдлолын шалтгаан: Д.Б-аас 21 сая төгрөгийг бодитоор хүлээн аваагүй байхад шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, төлбөр гаргуулсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгч нарын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Иргэний хуулийн 282.4-т зааснаар мөнгө буюу эд хөрөнгийг зээлдэгчид шилжүүлэн өгснөөр зээлийн гэрээ байгуулагдсанд тооцогдох бөгөөд нэхэмжлэгч Д.Б мөнгө шилжүүлсэн болохоо баримтаар нотлоогүй.
Хэрэгт авагдсан "мөнгө хүлээлгэн өгсөн" гэх баримт нь хариуцагч Б.Ч-оос Х.Б-д өгсөн төлбөрийг заасан бөгөөд энэ нь Д.Б-аас хариуцагчид мөнгө өгснийг нотлохгүй.
Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгө шилжээгүй тул талуудын хооронд зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй гэж үзнэ.
Гэрээ байгуулагдаагүй нөхцөл байдал нь Иргэний хуулийн 56.1-т заасан хүчин төгөлдөр бус байх хэлцлийн үндэслэлд хамаарахгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгов.
Үндсэн үүрэг буюу зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй тул түүнийг хангуулахаар байгуулсан барьцааны гэрээ мөн адил байгуулагдаагүй гэж үзнэ.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №10060·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Б.Г нь Б.М-Э, Б.А нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 115,500,000 төгрөг гаргуулахаар, хариуцагч нар нь 2019 оны 02 дугаар сарын 21-ний өдрийн зээлийн гэрээг хуурч мэхэлж хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулахаар тус тус нэхэмжлэл, сөрөг нэхэмжлэл гарган маргажээ. - **Нэхэмжлэгч**: Б.Г нь хариуцагч Б.М-Э, Б.А нартай 2019 оны 02 дугаар сарын 21-ний өдөр зээлийн гэрээ байгуулж, 50,000,000 төгрөгийг зээлүүлсэн бөгөөд хариуцагч нар зээлийн төлбөрийг төлөөгүй тул үндсэн зээл, хүү, алданги нийт 115,500,000 төгрөгийг гаргуулах. - **Хариуцагч**: Б.М-Э, Б.А нар нь зээлийн гэрээг хөрөнгө оруулалтын зориулалтаар хийсэн, 50,000,000 төгрөгийг аваагүй, нэхэмжлэгч нь хуурч мэхэлж гэрээнд гарын үсэг зуруулсан тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-07-19, **Дугаар**: 182/ШШ2022/02229 - **Шийдвэр**: Б.Г-ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, Б.А, Б.М-Э нарын сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж, 2019 оны 02 дугаар сарын 21-ний өдрийн “Зээлийн гэрээ”-г хуурч мэхэлж хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 59.1, 232.6, 281.1, 282.4-д зааснаар зээлдэгч нь мөнгийг шилжүүлж өгсөн нь тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй. Талууд зээлийн гэрээ байгуулах зорилгогүй байсан. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2022-09-12, **Дугаар**: 210/МА2022/01712 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, Б.А, Б.М-Э нараас 80,850,000 төгрөг гаргуулан Б.Г-д олгож, үлдэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг болон сөрөг нэхэмжлэлийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 232.8, 281.1, 282.4, 59.1-д зааснаар талуудын хооронд хүчин төгөлдөр зээлийн гэрээ байгуулагдсан, хариуцагч нар мөнгө авснаа баримтаар үгүйсгээгүй, алдангийг бууруулсан. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2022-12-07, **Дугаар**: 210/МА2022/01712 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Б.М-Э-ийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг нэг талыг барьж үнэлсэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасан нотлох баримт үнэлэх журмыг хангалттай хэрэгжүүлээгүйгээс хэргийн үйл баримтыг буруу дүгнэсэн, хэрэглэх ёстой хуулийг зөрүүтэй буюу буруу тайлбарласнаас магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болж чадаагүй. - Зохигчийн хооронд Иргэний хуулийн 281.1-д заасан зээлийн гэрээ байгуулагдсан боловч зээлдүүлэгч буюу нэхэмжлэгч нь гэрээнд заасан 50,000,000 төгрөгийг хариуцагч нарт шилжүүлсэн гэх үйл баримт нотлогдоогүй. - Нэхэмжлэгч мөнгийг бэлнээр өгсөн гэх боловч гэрчийн мэдүүлгээр үгүйсгэгддэг. - Хариуцагч нарын татгалзал нь компанийн хувьцаа шилжүүлсэн, хөрөнгө оруулалтын урьдчилгаа болгож экскаваторын түрээсийн төлбөрт мөнгийг н.Эрдэнэбилэгт өгсөн зэрэг баримтаар нотлогдож байна. - Иймээс талуудын хооронд хэлбэрийн хувьд зээлийн гэрээ байгуулагдсан ч нэхэмжлэгч мөнгийг хариуцагч нарт шилжүүлээгүй тул Иргэний хуулийн 282.4-т зааснаар тухайн гэрээг бодит байдалд байгуулагдсанд тооцохгүй, нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй. - Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээг Иргэний хуулийн 59.1-д заасан үндэслэлээр хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцож, сөрөг нэхэмжлэлийг хангасан нь хэрэгт авагдсан баримтаар нэхэмжлэгч гэрээг хууран мэхлэн хийсэн гэх үндэслэл хангалттай нотлогдоогүй тул зөрчилтэй.