Тогтоол №8723

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Материал түрээсэлсэн гэрээний үүргийн дагуу төлбөр, алданги гаргуулах тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 13,841,670 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгох, нэхэмжлэгч Э.Чойжилсүрэнгээс татгалзсан нь зөв болох, улсын тэмдэгтийн хураамжийн асуудлыг шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүчингүй болгох, шийдвэрт өөрчлөлт оруулахыг шаардсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Түрээсийн гэрээний харилцаа үүссэн ба гэрээг эрх бүхий этгээдээс байгуулаагүй, алданги шаардах эрхгүй гэх хариуцагчийн тайлбар хуулийн үндэслэлгүй. Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул алданги тооцсон нь хууль зөрчөөгүй. Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөв тогтоож, хуулийг зөв хэрэглэсэн. Хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь түрээсийн гэрээний үүрэгт хариуцагчаас төлбөр гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, байрыг зориулалт бусаар ашигласан гэж нэхэмжлэгч гомдолтой байсан. Хариуцагч нь түрээсийн төлбөрийг буруу тооцсон, үйлчилгээ явуулах боломжгүй байрыг түрээслүүлсэн гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 10,200,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамж болон бусад зардлыг шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь шүүх хуралдааны товыг мэдэгдээгүй, шийдвэрийг гардуулаагүй, шүүхэд мэтгэлцэх боломж олгоогүй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзэн, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэлтэй эсэхэд маргаагүй. Нэхэмжлэгч нь түрээслүүлэгчийн хувьд түрээсийн үлдэгдэл төлбөрийг шаардах эрхтэй. Хариуцагч нь төлбөр төлөөгүйгээ нотлож чадаагүй. Гэрээний дагуу 3 дугаар сарын түрээсийн төлбөрийг нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй байсан ба анхан шатны шүүх энэ дүгнэлтийг зөв хийсэн. Хариуцагчийн шүүх хуралдааны товыг мэдэгдээгүй гэх гомдол нь үндэслэлгүй бөгөөд хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчид шүүх хуралдааны товыг утсаар мэдэгдсэн нь хуулийг зөрчөөгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Түрээсийн гэрээний үүрэгт мөнгө гаргуулах тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Түрээсийн гэрээний үүрэгт 1,500,000 төгрөг гаргуулж, улсын тэмдэгтийн хураамжийн зардлыг гаргуулж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагч нь анх болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хуурамч нотлох баримт, хэргийн үйл баримтыг буруу тогтоосон, шүүх хуралдааны тэмдэглэлийг гуйвуулсан гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хоёр шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтын хүрээнд үйл баримтыг зөв дүгнэж, хэрэглэх ёстой хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй тул шийдвэр, магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байсан. Хариуцагчийн гаргасан гомдлууд тогтоогдохгүй байсан тул шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн орон сууц хөлслөх гэрээний үүрэгт мөнгө гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь хөлс болон нэмэгдүүлсэн төлбөрийг төлөхөөс татгалзаж маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэгчид тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Иргэний хуулийн 302.1, 232.6-р зүйлүүдийг үндэслэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагч нь шүүх хуралдаанд оролцох эрхээ хангаагүй, баримт бичгийг буруу үнэлсэн, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн хэмээн гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагч нь гэрээнд заасан хугацаанд хөлс болон бусад зардлыг төлөөгүй нь тогтоогдсон. Нэхэмжлэгчийн шаардсан алдангийг хязгаарлаж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй. Шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн баримт байгаа тул оролцогчийн эрх зөрчигдөөгүй. Иргэний хуулийн холбогдох зүйлүүдийг зөрчөөгүй гэж дүгнэн, шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь түрээслүүлсэн эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг барагдуулах, түрээсийн төлбөр болон алданги шаарджээ. Хариуцагч нь түрээсийн төлбөрийг төлсөн, эд хөрөнгөд хохирол учруулаагүй, шаардлага хуулийн хугацаа хэтэрсэн гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас түрээсийн үлдэгдэл төлбөр, алданги, нийт 14,200,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгожээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг, тухайлбал эд хөрөнгөд учирсан хохирлын зардлыг хэтэрсэн хугацаатай гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосныг эс зөвшөөрч давж заалджээ. Хариуцагч нь шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, түрээсийн төлбөрөө бүрэн төлсөн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн гэж маргажээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын байгуулсан гэрээ, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн, түрээсийн төлбөр, алдангийн тооцоолол, хөөн хэлэлцэх хугацааг шалгаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхижээ.