Үйл явдал
Дулаан, эрчим хүчний үйлчилгээний гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон төлбөрийн хэмжээг тодорхойлох маргаан. Хариуцагч нь эрчим хүчээр хангагч байгууллагын ажилтныг орон байранд нэвтрүүлж, тоолуурын заалт бичүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул хэрэглээний хэмжээг бодитоор тогтоох боломжгүй болсон ба энэ нь төлбөрийн үлдэгдэл үүсэх үндэслэл болсон.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь тоолуурын заалт бичүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул хэрэглээний хэмжээг тооцох боломжгүй болсон бөгөөд гэрээний дагуу төлбөрийн үлдэгдлийг гаргуулна гэж үзэв.
- Хариуцагч: Гэрээнд заасан хэрэглээний хэмжээ бодит байдалтай нийцэхгүй, хэт өндөр гарсан тул энэхүү төлбөрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна гэж маргав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байдлыг үндэслэн төлбөрийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, үлдэгдлийг гаргуулахыг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн бөгөөд хариуцагч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тул төлбөрийн хэмжээг 50 хувиар бууруулан гаргуулна гэж шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч нь тоолуурын заалт бичүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч тал хэрэглээний бодит хэмжээг хангалттай нотолж чадаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь эрчим хүчний төлбөрөө гэрээнд заасан хугацаанд төлөх үүрэгтэй бөгөөд тоолуурын заалтыг тогтмол бичүүлэх үүргээ биелүүлээгүй нь гэрээг зөрчсөн гэж үзнэ (Эрчим хүчний тухай хууль 30.1.2, Гэрээний 2.1.10).
- Хариуцагч нь хангагч байгууллагын ажилтныг орон байранд нэвтрүүлж, үйл ажиллагаа явуулах боломж хангах үүрэгтэй тул үүнийг хязгаарласан нь хэрэглээний бодит хэмжээг тогтоох боломжийг хаасан байна (Эрчим хүчний тухай хууль 29.1.6, 30.1.4).
- Хэрэглэгч нь тоолуурын заалтыг сар бүр бичүүлэх үүрэг хүлээсэн боловч хангагч тал хэрэглээний бодит хэмжээг нотлох хангалттай баримт ирүүлж чадаагүй тул төлбөрийн хэмжээг хөнгөлөх үндэслэл болсон.