Үйл явдал
Мэргэжлийн хариуцлагын даатгалын нөхөн төлбөр олгох тухай маргаан. Даатгуулагчийн ажилтан нь засвар үйлчилгээний явцад техникийн алдаа гаргаж, хэрэглэгчийн автомашины мотор гэмтээсэн тул даатгуулагч нь даатгагчаас хохирлын нөхөн төлбөр нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Даатгагдсан ажилтан нь мэргэжлийн үйл ажиллагаа явуулж хохирол учруулсан тул даатгалын гэрээний дагуу нөхөн төлбөр олгох ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Даатгалын тохиолдол үүссэн болохыг нотлоогүй тул нөхөн төлбөр олгохгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан тул нөхөн төлбөрийн дүнг даатгуулагчийн өөрөө хариуцах хэсгийг хасаж тооцсон. Учир нь даатгалын гэрээнд хохирлын 20 хувийг даатгуулагч өөрөө хариуцах хэсэг гэж заасан байсан тул нэхэмжлэгч нь эрсдэлийн үлдэгдэл хэсгийг хариуцах үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Даатгуулагчийн зөвшөөрөл бүхий этгээдийн мэргэжлийн үйл ажиллагаанаас үүдэн гуравдагч этгээдэд хохирол учруулсан тул даатгагч нөхөн төлбөр олгох үүрэгтэй (Иргэний хууль 431.1).
- Даатгалын гэрээний агуулгыг тайлбарлахдаа талуудын тохиролцсон эрсдэл хариуцах хувийг харгалзан үзэх ёстой (Иргэний хууль 198.1).
- Даатгалын тохиолдол болсныг нотлох баримт, бичлэг болон төлбөрийн баримт байгаа тул даатгалын тохиолдол үүссэн гэж үзэх үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух