Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Баянхонгор аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны улмаас учирсан сэтгэл санаа болон эдийн засгийн хохирлыг Засгийн газрын нөөц сангаас гаргуулах тухай эрх зүйн маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмнө нь эрүүгийн хэрэгт яллагдаж, анхан шатны шүүхээс гэм буруутайд тооцогдсон боловч дараа нь давж заалдах шатны шүүхээр цагаатгагдсан байна. Энэхүү хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны улмаас нэхэмжлэгч нь ажил эрхлэлтээ алдаж, цалингийн орлого, тэтгэмж, өмгөөллийн зардал зэрэг эдийн засгийн болон сэтгэл санааны хохирол амссан гэж үзэн нэхэмжлэл гаргажээ.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны улмаас сэтгэл санаа болон цалингийн орлого, өмгөөллийн зардал, бусад эдийн засгийн хохирол амссан тул эдгээрийг Засгийн газрын нөөц сангаас гаргуулах шаардлагатай гэсэн байр суурьтай.
Хариуцагч (Прокурор): Нэхэмжлэгч нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцсон тул сэтгэл санааны хохирол гаргуулах эрхгүй, мөн замын зардлын баримт нотлохгүй тул нэхэмжлэлийн зарим хэсэг нь үндэслэлгүй гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, өмгөөллийн төлбөрийн хохирлыг хангахаар шийдсэн. Учир нь нэхэмжлэгч нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хууль зүйн туслалцаа авсан баримттай тул өмгөөлөгчид төлсөн хөлсийг гаргуулж өгөх шаардлагатай, харин сэтгэл санааны хохирол болон бусад хохирлын тухайд хуульд тусгайлан заагаагүй тул хангах үндэслэлгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хууль зүйн туслалцаа авсан тул өмгөөлөгчид төлсөн хөлсийг гаргуулж өгөх үндэслэлтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 45.3, Иргэний хууль 498.4, 510.1).
Сэтгэл санааны хохирол гаргуулах тухай шаардлага нь хуульд тусгайлан заагаагүй тул хангах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 498.4).
Замын зардлын хохирлыг гаргуулахын тулд тухайн зардлыг нотлох баримтыг нэхэмжлэгч өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй тул баримтгүй тохиолдолд хангах боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Нөхөх олговорИргэн · Давж шат·2025.06.13
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад учирсан эдийн бус болон эдийн хохирлыг Засгийн газрын нөөц сангаас нөхөн төлүүлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь эрүүгийн хэрэгт шалгагдаж, цагдан хоригдсоны улмаас сэтгэл санаа, эрүүл мэнд, ажил орлого, эд хөрөнгөөрөө хохирсон тул эдгээрийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч тал нь хохирол нь эрүүгийн хэрэгтэй шууд холбоотой биш, мөн сэтгэцэд учирсан хор уршгийг нөхөн төлөх журам байхгүй, бусад хохирлууд нь баримтгүй тул үндэслэлгүй гэж үзсэн. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Хууль бусаар шалгагдаж, цагдан хоригдсоны улмаас учирсан сэтгэл санааны хохирол, өмгөөлөгчийн хөлс, түрээсийн төлбөр, тоног төхөөрөмж болон прокурорын шахалтаар төлсөн мөнгийг Засгийн газрын нөөц сангаас гаргуулахыг шаардсан. - Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан, мөн прокуророос иргэд хоорондын маргааныг иргэний журмаар шийдвэрлэхийг зөвлөсөн тул нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан. Шүүх нэхэмжлэгчийн прокуророос урьд нь төлсөн ойролцоогоор 20 сая төгрөгийн төлбөрийг Засгийн газрын нөөц сангаас гаргуулах нь үндэслэлтэй гэж үзсэн учир, уг төлбөр нь мөрдөн байцаалтын шатанд хяналтын прокурорын хяналт дор явагдсан, хэлэлцэх ажиллагаа баримтжуулагдсан байсан тул мөрдөн байцаалтын байгууллагын гаргуулсан эд хөрөнгө гэж дүгнэв. Харин түрээсийн төлбөр, тоног төхөөрөмж, зээлийн төлбөр, сэтгэл санааны хохирол зэрэг нь хууль бусаар ял шийтгүүлсэн болон цагдан хоригдсоны улмаас шууд учирсан хохирол болох нь баримтаар тогтоогдоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв гэж үзсэн. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Прокуророос иргэд хоорондын маргааныг иргэний журмаар шийдвэрлэхийг зөвлөсөн, мөн мөнгөн төлбөрийг хэлэлцэх ажиллагаа прокурорын хяналт дор явагдсан байсан тул уг төлбөрийг мөрдөн байцаалтын байгууллагын гаргуулсан эд хөрөнгө гэж үзнэ (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 45.3). - Түрээсийн төлбөр, тоног төхөөрөмж, зээлийн төлбөр зэрэг нь хууль бусаар ял шийтгүүлсэн болон цагдан хоригдсоны улмаас шууд учирсан хохирол болох нь баримтаар нотлогдоогүй тул нөхөн төлөх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 510, 511). - Засгийн газрын нөөц сангаас хохирол нөхөн төлүүлэх нь тухайн байгууллагын гаргуулсан эд хөрөнгө, орлогод хамаарах тохиолдолд л боломжтой (Засгийн газрын тусгай сангийн тухай хууль 11.1).