Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гадаад улсад үйлдсэн гэрээслийн хүчин төгөлдөр байдал болон өв хуваарилах маргаан. Нас барсан этгээд гадаад улсад өөрийн эд хөрөнгө, мөнгөн хөрөнгийг эхнээ өвлүүлэн үлдээсэн гэрээслэлийг нотариатчаар баталгаажуулсан боловч өвлөгч нар нь тухайн гэрээслийн дагуу өв хуваарилах, эд хөрөнгө эзэмших эрхээ бүрэн эдлэх боломжгүй болсон тул гэрээслийг хүчин төгөлдөр болгох, өвлөх эрх олгохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гадаад улсад үйлдсэн гэрээслэлийг хүчин төгөлдөр болгож, үл хөдлөх болон хөдлөх хөрөнгө, хувьцаа эзэмших эрх, банкны данс дахь мөнгөн хөрөнгийг өвлөх эрхээр олгохыг шаардсан.
• Хариуцагч: Гэрээслэлийг хүчин төгсөөр үзэхгүй, мөн гэрээслэлийн заалтын дагуу насанд хүрээгүй өвлөгч нарт хөрөнгө хуваарилах ёстой гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх гэрээслийг хүчин төгөлдөр болгож, өв хуваарилахыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн боловч шүүхийн шийдвэрт дурдсан хууль хэрэглээний заалтуудыг засаж, найруулгыг өөрчилсөн. Учир нь хариуцагч нарын гомдол үндэслэлгүй бөгөөд хариуцагч нэг этгээд нас барагчтай хамтран эзэмшиж байсан данс дахь мөнгөн хөрөнгийг өв нээгдсэнээс хойш захиран зарцуулсан нь тогтоогдсон тул тэрхүү хөрөнгийг өвлөгчид ногдох хэсгийг хасаж тооцох нь зөв гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нас барагч болон хариуцагч нарын хамтран эзэмшиж байсан данс дахь мөнгөн хөрөнгийг хариуцагч этгээд өв нээгдсэнээс хойш захиран зарцуулсан тул түүнийг өвлөгчид ногдох хэсгээс хасаж, үлдэгдэл хөрөнгийг олгох нь зөв (Иргэний хууль 155, 141).
• Гэрээслэлийн агуулгад насанд хүрээгүй этгээдэд хөрөнгө хуваарилах тухай заасан байсан ч гэрээслэлийг үйлдсэн үед тухайн насанд хүрээгүй этгээд мэдэгдэж байгаагүй тул хариуцагч нарт хөрөнгө хуваарилах үүрэг хүлээлгэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 520.1.1, 520.6).
• Гадаад улсад үйлдсэн гэрээслэлийн агуулга, баримт нь нотариатчаар баталгаажсан, эд хөрөнгийн мөн чанар нь тогтоогдсон тул гэрээслийг хүчин төгөлдөр гэж үзэх нь үндэслэлтэй.