Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эд хөрөнгийг битүүмжлэх ажиллагааны хууль ёсны дараалал болон эд хөрөнгийн таних шинж тэмдэг тодорхойлох асуудал. Нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн экскаватор хариуцагч талын өр төлбөрийг барагдуулах зорилгоор шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд битүүмжлэгдсэн тул нэхэмжлэгч эд хөрөнгийг чөлөөлөхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Өөрийн эзэмшлийн техник техникийн бичиг баримтын шалгалтгүйгээр, бусдын өр төлбөрийг барагдуулах зорилгоор битүүмжилсэн тул чөлөөлөх шаардлагатай.
• Хариуцагч: Битүүмжилсэн техник нь төлбөр төлөгчийн барьцаа хөрөнгө мөн бөгөөд шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх зорилгоор хууль ёсны дагуу битүүмжилсэн гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг ханган, эд хөрөнгийг битүүмжлэлээс чөлөөлөхөөр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг үндэслэсэн шүүхийн шийдвэрийг бүрэн авч хянан үзээгүй, мөн шүүгчийн захирамжийн дагуу гаргуулах ёстой нотлох баримт (битүүмжилсэн шийдвэр, тогтоол) ирүүлээгүй тул хэргийн үйл баримтыг сэргээн тогтоох боломжгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны үндэслэл болсон шүүхийн шийдвэр хэрэгт бүрэн авагдаагүй, хариуцагч тал ямар үндэслэлээр, ямар тогтоолоор тухайн хөрөнгийг битүүмжилснийг нотлох баримтаар тодорхойлоогүй тул хэргийг хянан шийдвэрлэх үндэслэл хангаагүй байна.
• Шүүгчийн захирамжийн дагуу гаргуулах ёстой холбогдох мэдээлэл, баримт бичиг (битүүмжилсэн тухай тогтоол, шийдвэр) ирүүлэлгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын дагуу хянан шийдвэрлэх шаардлагыг хангаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6).
• Хэрэгт авагдсан баримтууд нь маргаан бүхий эд хөрөнгийг битүүмжилсэн үндэслэл болох шүүхийн шийдвэрийг тодорхойлохгүй байгаа тул хэргийг дахин шийдвэрлэх шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).