Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Өмнөговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэм хор уршлын хохирол нөхөн төлүүлэх иргэний маргаан. Хариуцагч нь насанд хүрээгүй этгээдийг цохиж, биед нь гэмтэл учруулсан гэх үндэслэлээр нэхэмжлэгч нь эрүүл мэнд болон сэтгэцэд учирсан хохирлыг гаргуулахыг шаардсан. Хариуцагчийн үйлдлээс үүдэн гэмт хэрэг бүртгэгдсэн боловч хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж үзэн хэрэг бүртгэлийн ажиллагааг хаасан нь маргаан үүсгэсэн байна.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн үйлдлээс үүдэн хохирогчийн биед гэмтэл, эрүүл мэндийн хохирол учирсан тул бүх төрлийн хохирлыг нөхөн төлүүлнэ гэж үзсэн.
Хариуцагч: Өөрийн үйлдлээс хохирогчийн биед гэмтэл учруулсан гэх баримт бүрэн биш, мөн гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан тул хариуцлага хүлээхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын тодорхой хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, батлагдсан хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэдгээр прокурорын тогтоол гаргаж хэргийг хаасан нь зөвхөн гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдэд хамаатай ойлголт тул энэ нь иргэний хууль ёсны дагуу хохирлыг нөхөн төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж үзэн хэрэг бүртгэлийн ажиллагааг хаасан нь гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийг яллагдагчаар татахгүй байх хамаатай тул хохирогчийн иргэний эрх, хохирлыг нөхөн төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Эрүүгийн хууль 1.10).
Гэм хор уршлын хамаарлыг нотлох баримт нь хохирогчийн мэдүүлгээс өөр шууд нотлох баримт байхгүй, гэрчүүдийн мэдүүлэг нь дамжиж хэлсэн мэдүүлэг байсан тул хохирлын хэмжээг бүрэн батлах боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).
Хохирлыг нөхөн төлөх үүрэг нь гэмт хэргийн хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дууссан эсэхээс хамааралгүй, учир нь гэм хор учруулсан үйлдлийн хамаарлыг иргэний хууль ёсны дагуу тогтоож, батлагдсан хэмжээгээр нөхөн төлөх ёстой (Иргэний хууль 497, 505, 510, 511).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эрүүл мэндийн хохиролИргэн · Давж шат·2025.12.24
Өмнөговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Гэм хор уршлын хохирол нөхөн төлүүлэх иргэний маргаан. Хариуцагч нь насанд хүрээгүй этгээдийн биед гараараа цохиж зодон, эрүүл мэнд болон сэтгэцэд хохирол учруулсан гэх үндэслэлээр нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагчийн үйлдлээс үүдэн гарсан гэм хор, түүний шалтгаант холбоо болон хохирлын хэмжээг нотлох баримт дутмаг байгаа нь маргаан үүсгэв. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн үйлдлээс үүдэн хохирогчийн бие эрх чөлөө, эрүүл мэнд, сэтгэцэд хохирол учирсан тул эмнэлгийн зардал, сэтгэцийн хохирол болон бусад зардлыг нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан. - Хариуцагч: Хохирогчийн биед өөрийн үйлдлээс шалтгаалж гэмтэл үүссэн гэх баримт байхгүй, мөн хэрэг бүртгэлийн ажиллагаа явуулагдах хугацаанд гомдол гаргаагүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн байр суурьтай. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын тодорхой хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, батлагдсан хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхив. Учир нь гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үндэслэлээр хэрэг бүртгэлийн хэргийг хаасан нь зөвхөн гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдэд хамаарах ойлголт тул хохирогчийн эрх зүйн хамгаалалт, хохирол нөхөн төлөх үүргээс чөлөөлөгдөх үндэслэл болохгүй, мөн хариуцагчийн үйлдлээс үүдэн гарсан хохирлыг нотлох баримт байгаа тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан тул хэргийг бүртгэлээс хаасан нь гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийг яллагдах хариуцлагаас чөлөөлөх боловч хохирогчийн эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг нөхөн төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Эрүүгийн хууль 1.10). - Нотлох баримтыг үнэн зөв, эргэлзээгүй байдлаар үнэлэх ёстой тул хохирогчийн мэдүүлэг болон бусад гэрчүүдийн мэдүүлэг нь хохирлыг нотлоход хангалттай байсан тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2). - Шүүх хуралдаанд оролцсон талуудын мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлт зэрэг нь маргаантай үйл явдлыг нотлоход ач холбогдолтой тул анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулах үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168).