Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний үүрэг биелээгүй тул төлбөрийг буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай лангуу түрээслэхээр аман хэлбэрээр тохиролцож, түрээсийн төлбөр болох ойролцоогоор 3 сая төгрөгийг шилжүүлсэн байна. Гэвч гэрээний дагуу үйл ажиллагаа явуулаагүй тул нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзаж, төлбөрийг буцаан авах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр шилжүүлсэн боловч гэрээ хэрэгжээгүй тул төлбөрийг буцаан авах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Түрээслэхээр тохирсон тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байх, мөн шүүх хуралдаанд оролцох боломжгүй байсан гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчийг нэхэмжлэгчид төлбөрийг буцаан олгохыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь талуудын хооронд эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний харилцаа үүссэн тул (Иргэний хууль 287.1), гэрээ хэрэгжээгүй тул татгалзсан тохиолдолд талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь болон олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1), мөн хариуцагч нь шүүх хуралдаанд оролцох эрхээ хангах баримт нотлогдоогүй тул давж заалдах гомдлыг үндэслэлгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд аман хэлбэрээр түрээслэхээр тохирсон, төлбөр шилжүүлсэн байсан тул эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 287.1).
• Аль нэг тал нь гэрээ хэрэгжихээс өмнө гэрээнээс татгалзсан бол талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь, мөн олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).
• Шүүх хуралдааны товыг хуулийн хугацаанд мэдэгдсэн боловч хариуцагч нь хүндэтгэн үзэх шалтгааныг баримтаар нотлоогүй тул шүүх хуралдаанд биечлэн оролцох эрх нь хангагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).