Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх, хариуцагч нь жинхэнэ хариуцагч мөн эсэхийг тогтоох маргаан. Барилгын ажлын гүйцэтгэл болон хашаа эвдэрсэн холбоотойгоор нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас ойролцоогоор 10 сая төгрөгийн хохирлыг гаргуулахыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй тул хохирлыг гаргуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Барилгын ажлыг өөр компани гүйцэтгэсэн тул өөрөө барилгын ажлыг гүйцэтгэгч биш, хохирлыг хариуцах үүрэггүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн авч шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь хариуцагчийн гаргасан гуравдагч этгээдийг оролцуулах хүсэлтийг шүүх хангасан боловч туслан гүйцэтгэгч этгээдэд нэхэмжлэлийг гардуулах ажиллагааг гүйцэтгэж, хэргийг бүрэн шийдвэрлэгээгүй тул, мөн талууд тухайн үл хөдлөх хөрөнгө эзэмших эрхтэй эсэхийг нотлох баримт авагдаагүй байсан тул нэхэмжлэгчийн шаардах эрх болон хариуцагчийн хариуцлагын үндэслэл тогтоох боломжгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад талуудын гаргасан хүсэлтийг хангаж, холбогдох этгээдүүдийг оролцуулах, баримтжуулах ажиллагааг бүрэн гүйцэтгэхгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн нь хууль бус (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 29.4, 75.5, 75.3).
• Талуудын газар эзэмших эрхийг нотлох гэрчилгээ, баримт авагдаагүй байсан тул нэхэмжлэгчийн шаардах эрх болон хариуцагчийн хариуцлагын эрх зүйн үндэслэл тогтоох боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).
• Хэргийн үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй, нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй үед анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5, 168.1.1).