Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөрш залгаа эд хөрөнгийн өмчлөгчдийн хоорондын газар эзэмших, ашиглах эрх болон өмчлөх эрхэд саад учруулсан үйлдлийг зогсоох, газрыг анхны байдалд оруулах маргаан. Хариуцагч нь өөрийн өмчлөлийн газрын хиллэж буй хэсгийг ухсан тул нэхэмжлэгчийн газрын урд хэсэгт нуралт үүсэж, нэвтрэх, гарах гарц болон хашааны байгууламж эвдэрч, өмчлөх эрх хэрэгжүүлэхэд саад болсон байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн газрыг ухсан үйлдэл нь өмчлөх эрхэд саад учруулж, аюулгүй орчинд амьдрах эрхийг зөрчсөн тул үйлдлийг зогсоож, газрыг анхны байдалд оруулах шаардлагатай гэж үзэв.
• Хариуцагч: Өөрийн өмчлөлийн газрыг ашиглах зорилгоор хиллэж буй хэсгийг тэгшилсэн бөгөөд нэхэмжлэгчийн нэвтрэх гарц шинээр хийгдсэн тул эрх зөрчөөгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаав. Учир нь нэхэмжлэгчийн газрын урд хэсэгт нуралт үүссэн эсэх, энэ нь аюулгүй орчинд амьдрах эрхэд хэрхэн нөлөөлсөн бодит байдал тогтоогдоогүй тул хэргийн үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй, хариуцагчийн үйлдлийн улмаас нуралт үүссэн эсэхийг тодруулахын тулд газрын бодит байдалд үзлэг хийлгэх хүсэлтийг шүүх хангаагүй нь хэрэг хянан шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой нотлох баримтыг бүрдүүлэх үүрэгтэй шүүхээс хангалтгүй байсан тул шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болсон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч нь өөрөө олж авах боломжгүй нотлох баримтыг шүүхээр бүрдүүлэх эрхтэй тул шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой хүсэлтийг үндэслэлтэйгээр шийдвэрлэх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 105, 38.6).
• Нэхэмжлэгч нь газрын нуралт болон үүссэн нөхцөл байдлын талаар үзлэг хийлгэх хүсэлт гаргасан боловч шүүх үүнийг хангаагүй нь хариуцагчийн үйлдлийн улмаас нуралт үүссэн эсэхийг тогтоох боломжгүй болгосон тул нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж дүгнэх нь буруу (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Хэргийн оролцогчийн хүсэлтийг хэрэг хянан шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой эсэхийг тодруулгүй, маргаан бүхий үйл баримтыг бүрэн тогтоогдоогүй нь хэргийг дахин шийдвэрлэх үндэслэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1, 168.1.3).