Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээг цуцалж, төлбөрийг буцаан авах маргаан. Худалдан авагч нь цахилгаан үүсгүүр болон нарны хавтан худалдан авсан боловч үүсгүүрийн хүчин чадал нь түүний хэрэгцээнд нийцэхгүй, ашиглахад хүндрэлтэй байгаа гэж үзэн гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөө буцаан авахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Худалдан авсан эд хөрөнгө нь зориулалтын дагуу ашиглахад тохиромжгүй, доголдолтой тул гэрээг цуцалж, төлбөрийг бүрэн буцаан авах шаардлагатай гэсэн.
• Хариуцагч: Эд хөрөнгийн чанар, доголдол байхгүй, нэхэмжлэгч өөрийн хэрэгцээ шаардлага, сонголтоо бүрэн мэдээлээгүй тул гэрээг цуцалах үндэслэлгүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх гэрээг зөвхөн эд хөрөнгийн доголдолтой хэсгээр нь цуцалж, зарим хэсгийг гаргуулахаар шийдсэн бол давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн ханган, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Учир нь цахилгаан үүсгүүрийн ашиглалтын нөхцөл байдал нь эд хөрөнгийн доголдол биш, харин худалдагч нь эд хөрөнгийн хэрэглээний шинж чанарын талаар үнэн зөв, бүрэн мэдээлэл өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцлах үндэслэл болно (Иргэний хууль 243.2). Мөн гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар буцааж өгөх үүрэгтэй тул нэхэмжлэгч буцаан өгөөгүй байгаа нарны хавтанг өгч, төлбөрийг бүрэн гаргуулах эрхтэй (Иргэний хууль 205.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Эд хөрөнгийн доголдол гэдэг нь гэрээгээр тохирсон тоо, хэмжээ, чанарт нийцээгүй байх эсвэл ердийн зориулалтад ашиглахад нийцэхгүй байх явдал юм (Иргэний хууль 251.2).
• Худалдагч нь худалдаж буй эд хөрөнгийн зориулалт, хэрэглээний шинж чанар, ашиглах нөхцөл болон журмын талаар худалдан авагчид үнэн зөв, бүрэн мэдээлэл өгөх үүрэгтэй тул мэдээлэл дутуу өгсөн нь гэрээ цуцлах үндэслэл болно (Иргэний хууль 243.2).
• Гэрээг цуцалсан тохиолдолд талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар буцааж өгөх, гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1, 243.1).