Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээг цуцалж, төлбөрийг буцаан авах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хашаа байшин, газрыг худалдан авсны дараа хэд хоногийн дараа байшингийн хана нурсан, газар нутагт ус урсдаг болсон тул эд хөрөнгийн доголдлыг нуусан гэж үзэн гэрээ цуцалж, мөнгө буцаан авах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч эд хөрөнгийн чанарын талаарх мэдээллийг нуусан, доголдолтай эд хөрөнгө хүлээлгэсэн тул гэрээ цуцалж, төлбөрийг буцаан авах ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Эд хөрөнгийн байдлыг хүлээлгэх үед мэдээллийг бүрэн өгсөн, байшингийн чанарын талаар анхааруулсан тул гэрээ цуцлах үндэслэлгүй гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгч эд хөрөнгийн доголдлыг хүлээлгэх үед мэдэх боломжтой байсан тул гэрээ цуцлах үндэслэл хангалтгүй, мөн байшингийн хана нурсан нь бүхэлдээ доголдолтой гэж үзэх үндэслэл баримтаар нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч эд хөрөнгийн чанарын талаарх мэдээллийг хүлээлгэх үед мэдэх боломжтой байсан тул хариуцагч мэдсээр байж доголдол нуусан гэж үзэх үндэслэл, нөхцөл байдал тогтоогдоогүй (Иргэний хууль 255.1).
- Байшингийн хана нурсан нь эд хөрөнгийн зарим хэсэг доголдолтой гэж үзэх нөхцөл байдалд хамаарах боловч бүхэлд нь доголдолтой гэж үзэж гэрээг цуцлах эрх олгох үндэслэл хангалтгүй (Иргэний хууль 251.3).
- Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн чанарын талаарх мэдээллийг хүлээлгэх үед мэдсэн эсэх нь нотолгоогүй тул гэрээ цуцлах эрхтэй болох нь тогтоогдохгүй (Иргэний хууль 254.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух