Үйл явдал
Гэрлэлт цуцлах, хүүхдийн асрамж, тэтгэлэг тогтоох болон дундын эд хөрөнгө, зээлийн үлдэгдэл хуваарилах маргаан. Талууд хамтын амьдралын хугацаандаа авсан үл хөдлөх эд хөрөнгө, автомашин болон банкны зээлийн үлдэгдлийг дундын өмч гэж үзэн хуваарилсан, харин хариуцагч тал зарим эд хөрөнгийг дундын өмч гэж үзэхгүй байх байр суурьтай байсан тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрлэлт цуцалж, хүүхдийн асрамж, тэтгэлэг тогтоох, дундын эд хөрөнгө болон хамтран авсан зээлийн үлдэгдлийн 50 хувийг хариуцагчаас гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Дундын эд хөрөнгө болон бизнесийн хувь хэсгийг тогтоож өгөхгүй байх, зөвхөн зээлийн төлөлтийн асуудлаар шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцээгүй гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх гэрлэлтийг цуцалж, хүүхдийн тэтгэлэг тогтоосон боловч дундын эд хөрөнгийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат нь анхан шатны шийдвэрийг нэхэмжлэлийн шаардлага өөрчлөгдсөн үндэслэлээр өөрчилсөн тул нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээг нэмэгдүүлж, хариуцагчийн төлөх үүрэгтэй мөнгийг ихэсгэсэн. Учир нь нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагаа багасгасан бөгөөд хариуцагч тал үүнийг хүлээн зөвшөөрч маргаагүй тул талуудын эрх, ашиг сонирхол болон шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зарчмыг хангах шаардлагатай байсан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхол нь зөрчигдсөн этгэд тул нэхэмжлэлийн шаардлагаа өөрчлөх, багасгах эрхтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.2).
- Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа багасгасан бөгөөд хариуцагч тал үүнийг хүлээн зөвшөөрсөн тул нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээг өөрчлөх нь талуудын зарчимд нийцнэ гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух