Говьсүмбэр аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хамтран ажиллах гэрээний дагуу тээвэрлэлт хийх явцад эд хөрөнгөд учирсан гэм хор, түүний засварын зардлыг хариуцагчаас гаргуулах талаарх маргаан. Нэхэмжлэгч нь өөрийн эзэмшилд байгаа чиргүүлийг хариуцагчид тээвэрлүүлэх зорилгоор өгсөн боловч тээвэрлэлтийн явцад чиргүүлийн эд ангиуд эвдэрсэн тул засварын зардлыг нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тээвэрлэлт хийх явцад чиргүүлийг эвдүүлсэн, мөн зөвшөөрөлгүйгээр хэд хэдэн удаа тээвэр хийсэн тул эд хөрөнгийн хохирлыг хариуцах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Чиргүүлийн эвдрэл нь тээвэрлэлтийн явцаас бус, ашиглалтын элэгдэл болон техникийн хуучирлаас болсон тул хариуцахгүй, мөн эвдрэлийг өмчлөгч өөрөө хариуцахаар амаар тохиролцсон гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шинжээчийн дүгнэлт болон гэрч мэдүүлгээр эвдэрсэн эд ангиуд нь нэг удаагийн тээвэрлэлтээр эвдэрч боломгүй, урт хугацааны ашиглалтын явцад элэгдэж мууддаг эд ангиуд байсан тул хариуцагчийн буруутай үйлдлийг тогтоож болохгүй, мөн нэхэмжлэгч хариуцагчийн зөрчлийг баримтаар нотлох үүргээ биелүүлээгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд тээвэрлэлтийн нөхцөл, ашгийн хуваарилалт зэрэг гол нөхцөлийн талаар хүсэл зоригоо илэрхийлж, нэг удаа тээвэр хийж ашгаа хуваан авсан тул хамтран ажиллах гэрээ байгуулсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 476.1).
• Тээвэрлэлтийн явцад гарсан эвдрэл нь ашиглалтын элэгдэл болон техникийн хуучирлаас болсон болохыг шинжээх дүгнэлтээр тогтоосон тул түүнийг хариуцагчийн буруутай үйлдэл гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 353.1, 356.1).
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн зөрчлийг нотлох баримт, эд хөрөнгийн гэм хор учруулсан бодит үндэслэлээ нотлоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгоно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).