Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууцны захиалгын гэрээний үнийн төлбөрийг бүрэн төлсөн боловч орон сууцыг эзэмшиж авахад саад учруулсан болон төлбөрийн хөрөнгийн хүү, түрээсийн орлогын алдагдал гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компаниас орон сууцыг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх, мөн төлсөн мөнгөний хадгаламжийн хүү болон орон сууцыг хөлслүүлж байсан бол олох байсан орлогыг гаргуулах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Орон сууцын төлбөрийг бүрэн төлсөн тул хариуцагч компаниас орон сууцыг чөлөөлүүлж, төлсөн мөнгөний банкны хадгаламжийн дундаж хүү болон орон сууцыг хөлслүүлж байсан бол олох байсан бодит орлогыг гаргуулах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Орон сууцны асуудлыг өмнө нь шүүхээр шийдвэрлэсэн, төлбөрийн зөрүүг төлсөн тул нэмэлт орлого олох боломжтой гэх шаардлага нь нотлогдоогүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн баль, давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч банкны хадгаламжийн дундаж хүүгээр тооцох орлогын алдагдал гаргуулах шаардлагыг хангасан тул шийдвэрийг өөрчилсөн, учир нь банкны нийтэд илэрхийлсэн бодит хүү нь нотлох баримт болж чадсан тул, харин хөлслөх орлогын алдагдал гаргуулах шаардлага нь бодит хохирлыг нотлоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нийтэд илэрхийлэгдсэн банкны хадгаламжийн хүү нь нотлох баримт болж чадах тул тухайн хүүг ашиглан алдагдал тооцох нь үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).
• Алдагдал гарсан орлогыг нэхэмжлэхэд тухайн орлогыг нотлох баримт, бодит тооцоолол байх ёстой тул хөлслөх зах зээлийн үнийн үнэлгээ нь бодит хохирлыг нотлохгүй бол шаардлагыг хангах боломжгүй (Иргэний хууль 106.1).
• Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагаас тодорхой хэсгийг татгалзсан бол тухайн хэсэгт хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 106.5).