Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон шүүх хуралдааны журмын зөрчил. Зээлдэгч нь зээлийн үндсэн дүн болон гэрээнд заасан алдангийг хугацаанд нь буцаан төлөөгүй тул зээл олгогч тал албадан гүйцэтгүүлэх нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь зээл авсан мөнгийг албан ёсоор хүлээн авч шилжүүлэгдээгүй гэх мэтээр маргаан үүсгэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь гэрээний дагуу үндсэн зээл болон хоног тутам тооцох алдангийг төлөх үүрэгтэй тул нийт дүнгийн дагуу гаргуулж өгөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээ нь өөр хэлцлийг халхавчлах зорилготой байсан бөгөөд зээлийн мөнгө бодитоор шилжүүлэгдээгүй тул төлөх үүрэггүй гэж үзсэн. Мөн шүүх хуралдаанд оролцох эрх нь хангагдаагүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, үлдэгдэл хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь шүүх хуралдааны товыг мэдэгдэхэд хариуцагчийн утас холбогдох боломжгүй байсан тул мессеж илгээж, өмгөөлөгчийн утас руу мэдэгдсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 77.1-д заасан журмын дагуу мэдэгдсэн гэж үзэх боломжгүй, мэтгэлцэх зарчим хэрэгжижгүй байсан тул шийдвэрийг хүчингүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хуралдааны товыг мэдэгдэхэд заасан журмыг баримтлаагүй, хариуцагчийн оролцох эрхийг хангахгүй мэтгэлцэх зарчмыг зөрчсөн тул шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5, 168.1.2).
- Шүүх хуралдааны товыг өөрчилж, жич товлон зарласан тухай мэдээллийг хариуцагчийн хувьд зохих журмын дагуу мэдэгдээгүй тул энэ нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын ноцтой зөрчил болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 77.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух