Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй төлбөр тооцооны маргаан. Нэхэмжлэгч нь тээврийн хэрэгслийг худалдаж авсан гэрээний дагуу тохиролцсон үнийг төлөөгүй тул мөнгийг гаргуулж өгөхөөс хариуцагчид хандсан. Хариуцагч нь уг тээврийн хэрэгсэл нь хамтын амьдралын явцад бий болсон дундын эд хөрөнгө байсан бөгөөд гэрээ нь зөвхөн эд хөрөнгийг шилжүүлэх зорилготой хэлбэрийн гэрээ байсан гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Худалдах, худалдан авах гэрээ хүчин төгөлдөр болсон тул гэрээнд заасан үнийн дүнг төлөх үүрэг хүлээсэн байх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Гэрээ нь хамтын амьдралын явцад бий болсон эд хөрөнгийг шилжүүлэх зорилготой хэлбэрийн төдий гэрээ байсан тул төлбөр төлөх үүрэггүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Учир нь гэрээнд үнийн дүнг бүрэн төлсөн гэж заасан боловч бодит байдал дээр төлбөр хийгдээгүй байсан нь талуудын хүсэл зоригийг төлбөр төлөх чиглэлд бус, харин эд хөрөнгийг өмчлөх эрхийг шилжүүлэх чиглэлд илэрхийлсэн байна (Иргэний хууль 41.2), мөн тээврийн хэрэгслийг хамтын амьдралын явцад бий болсон эд хөрөнгө гэж үзэх үндэслэл нь нотлох баримтаар батлагдаагүй тул Иргэний хууль 243.1-д заасан худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэлгүй болсон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний нөхцөл, үйлдэл, бусад нөхцөл байдлыг шинжилснээр талуудын хүсэл зориг нь төлбөр төлөх бус, эд хөрөнгийг шилжүүлэх зорилготой байсныг тогтоох боломжтой (Иргэний хууль 41.2).
• Худалдах, худалдан авах гэрээний үндсэн үүрэг болох төлбөр төлөх үүрэг биелээгүй байхад гэрээнд төлсөн гэж заасан нь талуудын бодит хүсэл зоригийг илэрхийлсэн бус, хэлбэрийн төдий гэрээ байсан тул Иргэний хууль 243.1-д заасны дагуу гэрээний үүрэг үүсэх үндэслэлгүй гэж дүгнэв.