Үйл явдал
Худалдах, худалдан авах гэрээний эд хөрөнгийн доголдолтой холбоотой гэрээнээс татгалзах болон төлбөрийг буцаан гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь автомашин худалдан авах гэрээ байгуулж, төлбөрийг нь төлсөн боловч худалдаж авсан автомашин нь усны гэмтэлтэй, техникийн доголдолтой байсан тул гэрээнээс татгалзаж, төлсөн мөнгөө буцаан авахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Автомашин нь зориулалтын дагуу ашиглах боломжгүй, техникийн гэмтэлтэй байсан тул гэрээнээс татгалзах хүсэл зориг илэрхийлсэн, хариуцагч тал үүнийг хүлээн авсан тул төлбөрийг буцаан авах ёстой гэж үзэв.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч автомашины түүхийг, усны гэмтэлтэй байсныг анхнаасаа мэдэж байсан тул гэрээнээс татгалзах үндэслэлгүй, мөн нэхэмжлэгчээс мөнгө буцаан шилжүүлсэн нь гэрээнээс татгалзсаны үр дагавар биш гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь нэхэмжлэгч автомашины доголдлыг илрүүлж, гэрээнээс татгалзах хүсэл зориг илэрхийлсэн бодит баримт тогтоогдоогүй, мөн хариуцагчийн шилжүүлсэн мөнгө нь гэрээнээс татгалзсаны үр дагавар биш тул шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эд хөрөнгийн доголдлолтой холбоотой гэрээнээс татгалзах шаардлага гаргах хугацаа хэтэрсэн тул шаардлага гаргах эрхгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 254.6).
- Хариуцагч нэхэмжлэгчид мөнгө шилжүүлсэн нь гэрээнээс татгалзсаны үр дагавар болох нь баримтаар тогтоогдоогүй тул гэрээнээс татгалзах хүсэл зориг илэрхийлсэн гэж үзэх үндэслэл хангалтгүй байна.
- Нотлох баримт бүрдүүлэх үүрэг нь нэхэмжлэгч талд тул автомашины техникийн байдлыг нотлох шинжилгээ хийлгэх боломж олгогдсон байсан нь шүүхийн эрх ажиллагаанд зөрчил биш юм.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух