Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Цуцлагдсан зээлийн гэрээний дагуу нэмэгдүүлсэн хүү болон бусад зардлыг гаргуулах эрх зүйн харилцааны маргаан. Зээлдэгч нар нь зээлийн төлбөрөө хугацаанд нь биелүүлээгүй тул өмнө нь шүүхийн шийдвэрээр зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн төлбөр болон хүүг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн байв. Нэхэмжлэгч банк нь цуцлагдсан гэрээний дагуу нэмэгдүүлсэн хүү болон нотариатын зардлыг нэмж гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээ цуцлагдсан ч зээл төлөгдөж дуусах хүртэлх хугацаанд гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүү болон бусад төлбөрийг төлөх үүрэг хэвээр байх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээ өмнө нь шүүхийн шийдвэрээр цуцлагдсан тул цуцлагдсан гэрээний дагуу нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэггүй, мөн нэхэмжлэгчийн гаргасан зардлыг хариуцахгүй гэж эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь зээлийн гэрээ шүүхийн шийдвэрээр цуцлагдсан тул гэрээний үүрэг дуусгавар болсон гэж үзэх ёстой тул цуцлагдсан гэрээний дагуу нэмэгдүүлсэн хүүг нэмж тооцох боломжгүй, мөн зээлдэгч нь цуцлагдсан гэрээний дагуу хүү төлөх үүрэггүй тул үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн гаргасан зардлыг хариуцах үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээ шүүхийн шийдвэрээр цуцлагдсан бол гэрээний үүрэг дуусгавар болсон гэж үзэх ёстой тул цуцлагдсан гэрээний дагуу нэмэгдүүлсэн хүүг нэмж тооцох боломжгүй (Иргэний хууль 240.1.5).
• Зээлдэгч нь цуцлагдсан гэрээний дагуу нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэггүй байсан тул үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн гаргасан нотариатын зардлыг хариуцах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 227.3).
• Шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр тогтоогдсон үйл баримт, эрх зүйн харилцааны талаар шүүхэд дахин нэхэмжлэл гаргах эсвэл маргах эрхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 451.1).