Үйл явдал
Орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу түлхүүр хүлээлгэн өгсөн хугацаанаас хойшх нийтийн эзэмшлийн ашиглалт, үйлчилгээний зардлыг хариуцах тухай маргаан. Барилгын компани нь орон сууцны ашиглалтад орсон цагаас эхлэн сууц өмчлөгчдийн холбоо байгуулагдах хүртэлх хугацаанд гарсан нийтийн эзэмшлийн ашиглалтын зардлыг оршин суугчаас нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Талуудын байгуулсан гэрээний заалт болон орон сууцны нийтийн эзэмшлийн ашиглалтын зардлын баримт бичгүүдэд үндэслэн зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Сууц өмчлөгчдийн холбоо байгуулагдаагүй, төлбөрийн талаар харилцан тохиролцож гэрээ хийгээгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь талууд орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээний үндсэн нөхцөлд түлхүүр хүлээлгэн өгснөөс хойшхи хугацааны зардлыг хариуцахаар тохиролцсон байсан тул энэ нь гэрээ байгуулах эрх чөлөөний зарчимтай нийцэж байгаа бөгөөд хариуцагч нь уг зардлыг төлөхөөс чөлөөлөгдөх үндэслэл болох нийтийн эзэмшлийн ашиглалтын үйлчилгээг хүртээгүй гэх баримтаа нотлохгүй байсан тул төлбөрийг хариуцах үүрэгтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний талууд хуулийн хүрээнд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох, чөлөөтэй байгуулах эрхтэй тул худалдах, худалдан авах гэрээнд түлхүүр хүлээлгэн өгсөн цагаас эхлэн зардлыг хариуцахаар заасан бол уг тохиролцоо хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хууль 189.1).
- Хариуцагч нь нийтийн эзэмшлийн ашиглалт, үйлчилгээний зардлаас чөлөөлөгдөх үндэслэл болох үйл явдлыг нотлох баримтаа шүүхэд ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух