Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээний алданги гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь орон сууцыг хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний үлдэгдэл болон хугацаа хэтэрсэн алдангийг нэхэмжилсэн бол хариуцагч тал нь орон сууц чанаргүй, эдлэн ашиглах газар нь зориулалтын бус байрлалтай тул төлбөрөө буцаан авах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу орон сууцыг эрхийн зөрчилгүй хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний үлдэгдэл болон гэрээнд заасан алдангийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч компани эдлэн ашиглах газрын эрх болон орон сууцны чанарын үүргээ бүрэн гүйцэтгээгүй, газар нь хууль бус байрлалтай тул төлбөрөө буцаан авах ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн үндсэн шаардлагыг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг алдангийн хэмжээг багасгах замаар өөрчилсөн бөгөөд талуудын хооронд төлбөрийн нөхцөлтэй холбоотой өөрчлөгдсөн нөхцөл байдалд нийцүүлэн гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулаагүй байхад нэхэмжлэгч нь өмнө тохиролцсон төлбөрийн хуваарийн дагуу алданги шаардсан нь үндэслэлгүй, мөн цар тахлын үеийн нөхцөл байдлыг харгалзан алдангийн хэмжээг багасгах нь шүүхийн эрх мэдэлд хамаарах тул алдангийг 50 хувиар багасгахаар шийдсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талуудын хооронд төлбөрийн нөхцөл өөрчлөгдсөн боловч гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулаагүй байсан тул нэхэмжлэгч нь өмнө тохиролцсон төлбөрийн хуваариар алданги шаардах нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 232.8).
• Хэргийн нөхцөл байдал болон цар тахлын үеийн нөхцөл байдлыг харгалзан алдангийн хэмжээг багасгах нь шүүхийн эрх мэдэлд хамаарах тул алдангийг багасгах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 232.8).
• Хариуцагч тал нь нэхэмжлэгчийг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэх баримтыг нотолж чадаагүй тул төлбөр буцаан авах үндэслэл харьцаагүй (Иргэний хууль 56.1, 492.1).