Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөр гаргуулах, үүргээ хангуулахаар барьцаа хөрөнгө, фидуцийн зүйлээр хангуулах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь зээлдэгчээс хоёр өөр зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулах болон барьцаалсан үл хөдлөх эд хөрөнгө, автомашинаар үүргээ хангуулах нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул зээл, хүүгийн төлбөрийг гаргуулах, барьцаа хөрөнгө болон фидуцийн зүйлээр үүргээ хангуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Шүүхэд хариу тайлбар ирүүлээгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн төлбөр гаргуулах шаардлагыг хангаж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Энэхүү шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зарим хэсгээр нь өөрчилж, залруулсан. Учир нь нэхэмжлэгч тал хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлсэн боловч анхан шатны шүүх зээлийн гэрээ тус бүрээр шаардлагыг задлаж томъёолсон, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуваарилалтыг тодорхой бус хийсэн тул шийдвэрийн тогтоох хэсгийг засах шаардлагатай гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Тухайн зээлийн гэрээний барьцааны гэрээ нь барьцаа хөрөнгийн тухай хуульд заасан шаардлагыг хангаагүй, улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй байсан тул барьцааны гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж үзнэ (Үл хөдлөх эд хөрөнгө барьцааны тухай хууль 41.2).
• Хариуцагч тал шүүхэд хариу тайлбар ирүүлээгүй, хуралдаанд оролцоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох үндэслэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3).
• Зээлийн гэрээний үүрэг биелээгүй тохиолдолд үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг гаргуулах эрх нэхэмжлэгчид бий (Иргэний хууль 156).