Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг дуусгавар болсон тул барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх маргаан үүсэв. Зээлдэгч нь зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүг бүрэн төлж барагдуулсан боловч зээлдүүлэгч нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлөхгүй байгаа юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний мөнгөн төлбөрийг бүрэн барагдуулсан тул барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх шаардлагатай.
• Хариуцагч: Шүүх хуралдаанд оролцож, хариу тайлбар гаргах боломжгүй байсан тул хэргийг эзгүйд хянан шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчсөн гэж үзэн шийдвэрийг хүчингүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх нэхэмжлэлийг хансон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч нэхэмжлэлийн хувийг гардан авсан боловч хариу тайлбар гаргаагүй, шүүх хуралдаанд хүрэлцэн ирээгүй тул хариуцагчийг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцож, түүний эзгүйд хэргийг хянан шийдвэрлэх нь үндэслэлтэй байсан тул давж заалдах шатны шүүх гомдлыг хангахгүй орхив.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн төлбөрийг бүрэн төлж барагдуулсан тул зээлийн гэрээний үүрэг дуусгавар болсон, иймд барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх үндэслэл бүрдсэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 236.1.1, 160.1.1).
• Хариуцагч нэхэмжлэлийн хувийг гардан авсан боловч хариу тайлбар гаргаагүй, шүүх хуралдаанд оролцоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцож, түүний эзгүйд хэргийг хянан шийдвэрлэх нь хууль ёсны гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 42.4, 72.3, 100.3).
• Зээлийн гэрээний үүрэгт багтаагүй өөр нэгэн зээлийн гэрээний тухай баримт нь тухайн барьцаа хөрөнгийн барьцаалах шаардлагыг арилгахгүй тул зээлийн гэрээний үүрэг дуусгавар болсон гэх дүгнэлт үндэслэлтэй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).