Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс шалтгаалан зээлийн мөнгөн хөрөнгийг буцаан төлүүлэх маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид зээл олгосон боловч мөнгө буцаан төлөгдөөгүй гэж үзэн ойролцоогоор 10 сая төгрөг гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч тал шүүхэд хариу тайлбар ирүүлээгүй байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг олгосон боловч хугацаанд буцаан төлөөгүй тул зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлж мөнгө гаргуулах шаардлагатай гэсэн үзэлтэй.
• Хариуцагч: Шүүхэд хариу тайлбар ирүүлээгүй тул эсрэг байр суурь илэрхийлээгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг харгалзан үзэж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримт, эрх зүйн харилцааг дүгнэж, нотлох баримтын хууль зүйн болон бодит үндэслэлийг шийдвэртээ тусгаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2-т заасан "хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх" шаардлагад нийцээгүй байна. Мөн нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулж, түүнд юу багтсаныг шийдвэрт дүгнэж өгөөгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхийн шийдвэр нь хэргийн үйл баримт болон нотлох баримтын хууль зүйн болон бодит үндэслэлийг заасан байх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 118.4).
• Шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
• Хэргийн явцад нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулж, шийдвэрт дүгнэлт өгөхгүй байх нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсоноос үүдэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).