Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирлын хариуцлагыг тогтоох маргаан үүсэв. Хариуцагчийн эзэмшлийн орон сууцны ариун цэврийн өрөөний босоо шугам задарч, дээд айлд ус алдсанаар эд хөрөнгө гэмтсэн байна. Уг ус алдалт нь хариуцагчийн буруутай үйлдлээс болсон уу, эсвэл гуравдагч этгээдийн (засвар үйлчилгээний ажилтан) алдаанаас үүдэлтэй юу гэдэг нь маргаан болж байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Дээд айл руу ус алдсанаар эд хөрөнгө гэмтсэн тул хариуцагчаас хохирлыг барагдуулах шаардлагатай гэж үзэв.
- Хариуцагч: Ус алдалт нь сантехникийн засвар хийж байсан ажилтан (гуравдагч этгээд) мэргэжлийн алдаа гаргаснаас үүдэлтэй тул өөрт буруу байхгүй, жинхэнэ хариуцагч нь засвар үйлчилгээний компани юм гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчийн буруутай байдлыг тогтоож, хохирлын тодорхой хэсгийг барагдуулах шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаав. Учир нь ус алдалт нь хэн нэгний буруутай үйлдлийн улмаас болж задарсан эсэх, мэргэжлийн байгууллагын дүгнэлт байгаа эсэх зэрэг хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтоогдоогүй тул хариуцлага хүлээх этгээдийг тодорхойлох шаардлагатай байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэгтэй боловч хохирол учруулсан үйлдлийн буруутай байдал, хэн нэгний буруутай үйлдлийн улмаас болсон эсэхийг баримтаар тогтоох ёстой.
- Хэргийн үйл баримт, хохирол учруулсан шалтгаан, хэн нэгний буруутай үйлдлийн холбоо хамаарлыг мэргэжлийн байгууллагын дүгнэлтээр баримтжуулахгүйгээр хариуцлага тодорхойлох нь үндэслэлгүй болно.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух