Хөвсгөл аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хэлцлийг дүр үзүүлэн хийсэн гэж үзэн хүчин төгөлдөр бус болгох маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нь гэрлэлт цуцлах болон хөрөнгө хуваах маргаан үүссэн үед өөрийн хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгийг өөр төрөл садан, төрөл төрөгсдөдөө болон бусад этгээдэд арилжсан, худалдах гэрээг дүр үзүүлэн хийсэн гэж үзэн, эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг шилжүүлсэн хэлцлүүдийг хүчин төгөлдөр бус болгох шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь шүүхээс төлбөр төлөх магадлалтай үед эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг шилжүүлэх зорилгоор улсын бүртгэлд өөрчлөлт оруулж, гэр бүлийн гишүүд болон бусад этгээдтэй дүр үзүүлэн хэлцэл хийсэн тул эдгээр хэлцэл нь хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Үл хөдлөх эд хөрөнгө нь өөрийн эцэг эхийн бэлэглэсэн өмч байсан бөгөөд эмчилгээний төлбөр болон өр төлбөрийг зохицуулах зорилгоор эцэг эхдээ буцааж шилжүүлсэн болохоос дүр үзүүлэн хэлцэл хийгээгүй гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх доод шатны шийдвэрийн хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах зорилгоор шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн хамтран өмчлөгчөөр бүртгүүлээгүй байсан тул хариуцагчийн бусадтай хийсэн хэлцлийн хүчин төгөлдөр байдлын талаар маргах эрхгүй, мөн хариуцагч нар хоорондоо хэлцэл хийхдээ дүр үзүүлсэн гэх байдал хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй тул Иргэний хууль 56.1.2-т заасны дагуу хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч нь маргаантай үл хөдлөх эд хөрөнгийн хамтран өмчлөгчөөр бүртгүүлээгүй байсан тул хариуцагчийн бусад этгээдтэй хийсэн хэлцлийн хүчин төгөлдөр байдлын талаар маргах эрхгүй (Иргэний хууль 128.2, 128.3).
• Хэлцлийг дүр үзүүлэн хийсэн гэж үзэхэд тухайн хэлцлээр бий болох үр дагаврыг талууд бий болгох зорилгогүй байсан нөхцөлд, мөн дүр үзүүлсэн гэх байдал баримтаар тогтоогдоогүй бол хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 56.1.2).