Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Мөнгөн хөрөнгө буцаан авах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь авто машины зөвшөөрөл авахаар хариуцагчид нийт 15 сая төгрөг шилжүүлсэн боловч үлдэгдэл 6,5 сая төгрөгийг нь буцаан авч чадаагүй гэж үзэн нэхэмжлэл гаргасан. Мөнгөн шилжүүлэг нь нэхэмжлэгчээс бус, гуравдагч этгээдээс хариуцагчийн дансанд орсон байсан тул талуудын хооронд үүрэг гүйцэтгэх харилцаа үүссэн эсэх нь маргаан болсон.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь мөнгийг авсан боловч үүргээ биелүүлээгүй, мөнгийг буцаах амлалт өгсөн боловч үлдэгдэл мөнгийг өгөхгүй байгаа тул гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийг танихгүй, мөнгийг нэхэмжлэгчээс биш гуравдагч этгээдээс авсан тул мөнгийг буцаан өгөх үүрэг нь нэхэмжлэгчид биш, гуравдагч этгээдэд хамаатай гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч цахим баримтад үзлэг хийлгэх хүсэлт гаргаж, шүүх түүнийг хангасан боловч хэрэгт ач холбогдолтой баримтыг үзэлгүй хэргийг шийдвэрлэсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул шүүхийн шийдвэр үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх үзлэг хийлгэх хүсэлтийг хангасан боловч тухайн баримтыг үзэлгүй хэргийг шийдвэрлэсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6, 48.1).
• Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн хүсэлтийг хангасан атлаа хэрэгт ач холбогдолтой баримтыг тогтоогдоогүй нь оролцогчийн эдлэх эрх, үүргийг хангагдсан гэж үзэх боломжтой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.1, 25.2.2, 38.1).