Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн худалдах, худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох, өмчлөх эрхийг тогтоолгох маргаан. Нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдаж авах гэрээ байгуулсан боловч төлбөрийн үлдэгдлийг төлөөгүй тул хариуцагч талууд гэрээнээс татгалзаж, газрыг гуравдагч этгээдэд худалдаалсан гэж үзэн, гэрээнүүдийг хүчин төгөлдөр бус болгож өмчлөгчөөр тогтоолгохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Үлдэгдэл төлбөрийг зээлэх зорилгоор газрыг барьцаалах гэсэн ч хариуцагч талууд өмчлөх эрхийг өөр этгээдэд шилжүүлсэн нь хэлцлийг халхавчлах зорилготой, үнэн санаанаасаа бус тул гэрээнүүд хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Гэрээний дагуу төлбөрийн үлдэгдэл төлөгдөөгүй тул гэрээнээс татгалзаж, хууль ёсны дагуу дараагийн худалдан авагчид шилжүүлсэн тул гэрээнүүд хүчин төгөлдөр байна гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Учир нь нэхэмжлэгч нь төлбөрийн үлдэгдлийг төлж барагдуулж чадаагүй тул хариуцагч талууд гэрээнээс татгалзах эрхтэй байсан (Иргэний хууль 225.1), мөн хариуцагч талуудын хооронд байгуулсан дараагийн гэрээ нь хууль ёсны дагуу өмчлөх эрх бий болгосон тул хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хууль 110.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Үл хөдлөх эд хөрөнгийн худалдах гэрээний төлбөрийг бүрэн төлж барагдуулж чадаагүй тул худалдан авах гэрээнээс татгалзах үндэслэлтэй байна (Иргэний хууль 225.1).
• Гэрээний дагуу төлбөрийг төлж, эрх бүртгүүлсэн этгээд нь өмчлөх эрхийг хууль ёсоор бий болгосон тул хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 110.1).
• Хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэлгүй байх нь хэлцэл хүчин төгөлдөр болсон үр дагаварт өмчлөгч болох боломжгүй юм (Иргэний хууль 56.5).