Дорноговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд урьдчилгаа төлбөр болон эд хэрэглэлийн доголдлыг арилгахад зарцуулсан зардлыг барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас худалдан авсан автомашин нь эрхийн болон биет байдлын доголдлоготой байсан тул гэрээг цуцалж, урьдчилгаа төлсөн мөнгө болон засварын зардлыг буцаан авах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Автомашин нь эвдрэл гэмтэл ихтэй байсан тул хариуцагч тал автомашиныг буцаан авсан нь гэрээ цуцлагдсантай дүйцэхүйц тул урьдчилгаа төлбөр болон засварын зардлыг төлөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Автомашиныг ашиглаж байх хугацаанд доголдлоо мэдэгдээгүй, мөн нэхэмжлэгч талын танилцуулсан засварын зардал нь санхүүгийн болон бусад нотлох баримтгүй, хууль ёсны үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг хангаж, засварын зардлын хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь нэхэмжлэгч тал автомашиныг буцаан өгсөн нь гэрээ цуцлагдсан гэж үзэх үндэслэлтэй тул урьдчилгаа төлбөрийг буцаан олгох ёстой (Иргэний хууль 256.1), харин засварын зардлын хувьд нэхэмжлэгч тал төлбөр төлсөн бодит санхүүгийн баримт, дансны хуулга зэрэг нотлох баримтыг бүрэн гаргаж өгөөгүй тул тухайн зардлыг нотлогдож чадаагүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Худалдан авсан эд хэрэглэлийн доголдлыг арилгахад гарсан зардлыг хохирогч тал хариуцагчаас шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 254.1).
• Гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд талууд өмнө нь гүйлгээ хийсэн болон төлбөр тооцоо хийх талаар бичгээр тохиролцсон бол тухайн тохиролцоо нь хохирлыг барагдуулах үндэслэл болно (Иргэний хууль 256.1).
• Нэхэмжлэгч тал нэхэмжлэлийн үндэслэл болох засвар үйлчилгээний зардал болон төлбөр төлсөн бодит баримтыг нотлох үүрэгтэй тул санхүүгийн баримт нотлогдоогүй тохиолдолд тухайн зардлыг барагдуулах үндэслэлгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).