Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Авто зам ашиглалтын төлбөр болон хоосон тээвэрлэлтийн төлбөр, алдангийн үндэслэлгүй хөрөнгөжилтийн маргаан. Тээвэрлэгч тал нь замын замын зайн тооцоолол буруу хийгдэж, ашиглаагүй замын төлбөр болон гэрээнд зааснаас гадна хоосон тээвэрлэлтийн төлбөр, алдангийг илүү авсан гэж маргасан тул мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Замын зайн тооцоолол буруу хийгдэж ашиглаагүй замын төлбөр болон хоосон тээвэрлэлтийн төлбөр илүү төлөгдсөн, мөн алданги үндэслэлгүй тооцогдсон тул мөнгийг буцаан авах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Авто зам ашиглалтын гэрээний дагуу төлбөрийг тооцож авсан бөгөөд гэрээний нөхцөл, рейсийн төлбөрийн зохицуулалт нь тодорхой байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч тал ашиглаагүй замын төлбөр болон хоосон тээвэрлэлтийн төлбөрийг үндэслэлгүй авсан нь батлагдсан тул буцаан олгох ёстой, учир нь тээвэрлэгч тал замын зайн тооцоолол болон гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэгтэй байсан ч ашиглаагүй замын зайг тооцож авсан баримт тогтоогдсон. Харин алдангийн асуудлаас хамаарах төлбөр нь ямар төлбөрийн үндэслэл дээр тооцогдсон нь баримтаар нотлогдоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ашиглаагүй замын зайг тооцож авсан төлбөр нь үндэслэлгүй хөрөнгөжилт мөн тул буцаан олгох ёстой (Иргэний хууль 492.1.1).
• Гэрээний дагуу төлбөр тооцох нөхцөл нь тодорхой байсан ч бодит ашигласан замын зай болон тээвэрлэлтийн төрлөөс хамаарч төлбөр тооцох нь үндэслэлтэй байх ёстой.
• Алдангийн хэмжээг тооцохдоо тухайн алданги нь ямар төлбөрийн хоцрогдол дээр үндэслэн тооцогдсон нь баримтаар нотлогдоогүй бол алдангийг хэрэгсэхгүй болгоно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1.1).