Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжих. Нэхэмжлэгч өөрийн эзэмшлийн орон сууцыг худалдах гэрээний дагуу шилжүүлэн өгсөн боловч төлбөрөө авч чадаагүй тул хариуцагчаас орон сууцны үнэ болох ойролцоогоор 110 сая төгрөгийг нөхөн төлүүлэхээр шаардсан. Хариуцагч нь гуравдагч этгээдүүдийн өр төлбөрийг шийдвэрлэх зорилгоор нэхэмжлэгчийн хамаарал бүхий компанид газар эзэмших эрх шилжүүлсэн нь орон сууцны төлбөр болж тооцогдсон гэж үзсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь гуравдагч этгээдүүдийн өр төлбөрийг төлөх замаар өөрийн хөрөнгийг хэмнэж, нэхэмжлэгчийн орон сууцны төлбөрийг өөрийн өр төлбөрт тооцуулсан тул үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Газар эзэмших эрх шилжүүлсэн нь өөр хэлцлийн дагуу болсон бөгөөд нэхэмжлэгчтэй орон сууцны төлбөрийг газар шилжүүлэн авч тооцох талаар ямар нэгэн тохиролцоо хийгээгүй тул үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэх үндэслэл байхгүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй орон сууцны төлбөрийг газар эзэмших эрхээр солилцохоор тохиролцоо хийгээгүй боловч хариуцагч нь гуравдагч этгээдүүдийн өр төлбөрийг шийдвэрлэх зорилгоор нэхэмжлэгчийн хамаарал бүхий компанид газар эзэмших эрхийг шилжүүлсэн баримт (эрхийн гэрчилгээ, гэрээ) тогтоогдсон тул энэ нь орон сууцны төлбөр төлөгдсөн гэж үзэх үндэслэл болсон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гуравдагч этгээдийн өр төлбөрийг төлөх үүргээс чөлөөлөгдөх зорилгоор өөр этгээдийн зардлаар хөрөнгөжсөн эсэхийг тогтоохдоо, тухайн этгээд нь өөр этгээдийн зардлаар үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн болох нь батлагдах ёстой (Иргэний хууль 496.1).
• Өөр этгээдийн өр төлбөрийг өөртөө хүлээн авч, гуравдагч этгээдэд хамааралтай хөрөнгийг шилжүүлсэн нь тухайн өр төлбөрийг төлсөн гэж үзэх үндэслэл болно (Иргэний хууль 124.1, 123.8).
• Газар эзэмших эрхийг нэхэмжлэгчийн хамаарал бүхий компанид шилжүүлсэн нь хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн өр төлбөрийг гүйцэтгэсэн гэж үзэх үндэслэл болсон тул хариуцагч нь үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэх боломжгүй (Газрын тухай хууль 27.1).