Үйл явдал
Үл хөдлөх хөрөнгийн эзэмшигч газраа ашиглах орц, гарц гаргаж өгөхийг даалгах иргэний маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь эзэмшиж буй газрынхаа орц, гарц нь төмөр замын хамгаалалтын бүс болон өртөөний зориулалтын авто зогсоолтой хүрээлэгдсэн тул нэвтрэх гарц гаргаж өгөхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч байгууллага нь төмөр замын хамгаалалтын бүс болон өртөөний зориулалтын талбайгаар дамжин нэвтрэхийг хязгаарлаж, газрынхаа зориулалтын дагуу ашиглахад саад учруулж байгаа тул нэвтрэх гарц гаргаж өгөх ёстой.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн газар нь төмөр замын зурвас газартай давхцаж байгаа бөгөөд өртөөний авто зогсоол нь тээврийн аюулгүй байдлыг хангах зориулалттай тул нэвтрүүлэхгүй байх нь зүйтэй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь орц, гарц гаргах боломжтой эсэх болон тухайн хэсэг нь хамгаалалтын зурваст давхцаж байгаа эсэхийг мэргэжлийн байгууллагаар тогтоогдоогүй тул хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтоогдоогүй байна. Мөн хариуцагчийн төлөөлөгчийн биечлэн оролцох эрхийг хязгаарлан шүүх хуралдаан хойшлуулсан нь эрх зүйн зөрчил болсон тул дахин шийдвэрлэх шаардлагатай.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Орц, гарц гаргах боломжтой эсэх болон хамгаалалтын зурваст давхцаж байгаа эсэх нь хэргийн шийдвэрлэх үндэслэл болох тул мэргэжлийн байгууллагын дүгнэлтээр тогтоогдох ёстой.
- Хэргийн оролцогчийн шүүх хуралдаанд биечлэн оролцох эрх нь хамгаалагдах ёстой эрх тул хүндэтгэн үзэх шалтгаантай байхад түүнийг хэрэгсэхгүй болгож хуралдаан хойшлуулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.3-т заасан эрхийг зөрчсөн гэж үзэв.
- Хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтоогдоогүй, эрх зүйн зөрчил гаргасан тохиолдолд хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух