Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардал гаргуулах тухай маргаан. Түрээслүүлэгч тал түрээсийн төлбөр болон дулаан, цахилгааны зардлыг нэхэмжилсэн боловч хариуцагч тал түрээсийн талбайг түрээслүүлэгч тал битүүмжилж, ашиглах боломжгүй болгосон тул ашиглаагүй хугацааны төлбөр төлөхгүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр болон дулаан, цахилгааны зардлыг нийт 40 сая орчим төгрөгөөр гаргуулах шаардлагатай гэсэн.
• Хариуцагч: Түрээсийн талбайг битүүмжилж, ашиглах боломжгүй болгосон тул ашиглаагүй хугацааны төлбөр төлөхгүй, харин ашигласан хугацааны цахилгааны зардлыг төлөх боломжтой гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч тал түрээсийн талбайг эзэмшиж, ашигласан талаар маргаагүй, нэг сарын төлбөр төлөхөөр тохиролцсон талаар баримттай байсан тул эд хөрөнгө хөлслөх гэрээ хүчин төгөлдөр гэж үзсэн бөгөөд хариуцагч талын талбайн битүүмжилсэн гэх үндэслэл нь ашигласан хугацааны төлбөрийг төлөх үүргийг чөлөөлөх үндэслэл болохгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талуудын хооронд бичгээр гэрээ байгуулагдаагүй байсан ч эд хөрөнгийг шилжүүлэн авч, хөлс төлөхөөр тохиролцсон баримт байсан тул эд хөрөнгө хөлслөх гэрээ хүчин төгөлдөр гэж үзнэ (Иргэний хууль 287.1).
• Түрээслүүлэгч тал эд хөрөнгийг ашиглах боломжгүй болгосон (битүүмжилсэн) гэх үндэслэл нь хариуцагч талын эзэмшиж ашигласан хугацааны төлбөрийг төлөх үүргийг чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 318.3).
• Ашиглалтын зардлын хувьд талуудын хооронд тохиролцсон нөхцөлийг баримтаар нотлохгүй бол зөвхөн талуудын харилцан зөвшөөрсөн хэмжээгээр төлөх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 42.1).