Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хэлцэл хүчин төгөлдөр бус байх үндэслэл болон төлбөр барагдуулах гэрээний үүрэг биелүүлэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч тал хамтран ажиллах гэрээний дагуу тасалбар борлуулах эрх хүлээлгэн өгсөн боловч хариуцагч тал үүргээ биелүүлээгүй тул талууд хоорондоо төлбөр барагдуулах гэрээ байгуулсан ба хариуцагч нь гэрээгээр заасан мөнгийг бүрэн төлөөгүйгээс үлдэгдэл мөнгийг гаргуулж өгөхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь төлбөр барагдуулах гэрээ байгуулсан боловч мөнгийг нь хугацаанд нь төлөөгүй тул гэрээний үлдэгдэл мөнгийг төлөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Төлбөр барагдуулах гэрээ нь дарамт шахалт авсны улмаас арга буюу байгуулсан, мөн ашиг орлого аваагүй тул уг гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагын ихэнх хэсгийг хангаж шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч нь төлбөр барагдуулах гэрээ байгуулсны дараа бодит үйлдлээр мөнгөн төлбөрийг хэсэгчлэн шилжүүлж байсан нь тухайн хэлцлийг хийсэн гэж үзэх үндэслэл болно (Иргэний хууль 43.3), мөн хариуцагч тал гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх айлгасан үйлдэл, баримтыг нотлохгүй байсан тул уг гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэх ёстой (Иргэний хууль 56.1.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэлцэл нь хууль зөрчсөн буюу нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зан суртахууны хэм хэмжээнд харшилсан гэж үзэх баримт байхгүй, мөн айлгасан гэх тайлбар нотлогдоогүй тул хэлцэл нь хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хууль 56.1.1, 189.1).
• Талууд хэлцэл байгуулсны дараа мөнгөн төлбөрийг бодит үйлдлээр гүйлгээгээр шилжүүлж байсан нь тухайн хэлцлийг хийсэн гэж үзэх үндэслэл болно (Иргэний хууль 43.3).
• Хариуцагч нь төлбөр барагдуулах гэрээ болон тооцооны үлдэгдлийн баталгаа үйлдсэн тул гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөрийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 399.1).