Дархан-Уул аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээ цуцлагдсаны дараа нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлэх эрхтэй эсэх тухай маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, төлөгдөөгүй үндсэн төлбөр болон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч гэрээний үүргээ зөрчиж төлбөрөө хугацаа хэтлэн төлөөгүй тул гэрээ цуцлагдсан үеэс эхлэн тооцогдсон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг нэмж нэхэмжлэх эрхтэй.
• Хариуцагч: Банк өөрийн санаачилгаар гэрээг цуцалсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг дахин нэмэгдүүлж байгаа нь үндэслэлгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Учир нь нэхэмжлэгч нь гэрээ цуцлагдсаны дараах хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг нэхэмжлэх эрхтэй байсан тул банкны хууль болон иргэний хуулийн заалтыг зөв хэрэглэсэн нэхэмжлэлийг үндэслэлтэй гэж үзнэ.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч авсан зээлээ хугацаанд нь төлөөгүй тул хэтэрсэн хугацааны хүү болон гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 453.1).
• Банк нь зээлийн гэрээг цуцалсан тул гэрээ цуцлагдсан үеэс эхлэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад тооцогдсон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг нэхэмжлэх эрхтэй (Банкны хууль 21.2).
• Нэхэмжлэгч нь гэрээ цуцлагдсаны дараах хугацааны төлбөрийг нэмэгдүүлж нэхэмжлэх нь хууль зүйн үндэслэлтэй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлсэн нь хууль зөрчөөгүй (Банкны хууль 24.3).