Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон дутуу нийлүүлсэн барааны үнийн зөрүүг гаргуулж авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь тохиролцсон тооны мал бүрэн хүлээн авч чадаагүй тул үлдэгдэл дүнгээ гаргуулах хүсэлт гаргасан. Хариуцагч нь мөнгийг өөр этгээдийн данс руу шилжүүлсэн тул гэрээний тал биш, өөрөө хариуцахгүй гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь тохиролцсон хэмжээний мал бүрэн нийлүүлээгүй тул дутуу нийлүүлсэн барааны үнийн зөрүүг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Би зуучлагч үүрэг гүйцэтгэсэн, мөнгийг өөр этгээдийн дансаар авсан тул гэрээний тал биш, үүрэг хариуцахгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагчийг дутуу нийлүүлсэн барааны үнийн зөрүүг төлүүлэхээр шийдвэрлэв. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Хариуцагч нь мөнгийг өөр этгээдийн дансаар авсан боловч нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн заасан этгээдийн данс руу мөнгийг шилжүүлсэн, мөн хариуцагч нь мал нийлүүлэлтэд оролцсон баримттай байсан тул зуучлалын гэрээний харилцаа үүсээгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 410.1). Хариуцагч нь гэрээний дагуу барааг бүрэн нийлүүлээгүй тул дутуу нийлүүлсэн эд хөрөнгийн үнийн зөрүүг буцаан төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 254.4).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй гэрээний харилцаа үүсгэсэн баримт тогтоогдсон тул зуучлагч гэх үндэслэл нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй (Иргэний хууль 410.1).
• Худалдан авагч нь барааг хүлээн авсан тохиолдолд худалдагч нь гэрээнд заасан хэмжээнээс дутуу эд хөрөнгийн үнийг хувь тэнцүүлэн буцаан төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 254.4).
• Хариуцагч нь гэрээний үүргээ ялимгүй зөрчсөн байсан ч, талууд гэрээний үүрэг биелүүлэлтийн дийлэнх хэсгийг гүйцэтгэсэн тул гэрээнээс татгалзах эрхгүй (Иргэний хууль 225.4.1).