Үйл явдал
Хөдөлмөрийн эрхлэлтийн харилцааны маргаан — ажилтныг урьд эрхэлж байсан албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоосон боловч ажил олгогч ажилд нь эргүүлэн томилоогүй байсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлгийн олговор нөхөн олгох асуудал маргаан үүсэв. Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр ажилтныг ажилд эргүүлэн тогтоосон боловч ажил олгогч ажилтныг ажилд нь томилоогүй байсан тул ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлгийг нөхөн олгох талаар маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон үеэс эхлэн ажилд эргэн ороогүй ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлгийн олговорыг гаргуулж өгөхөөс татгалзсан ажил олгогчийн эсрэг нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь ажилдаа эргэж орохгүй гэж шүүх зарчмын дагуу тодорхойлолт гаргасан тул ажилгүй байсан хугацааны олговор төлөхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговорыг олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан, учир нь ажилгүй байсан хугацааг шүүхийн шийдвэр гарсан өдрөөс эхлэн тооцох ёстой байсан ба энэ нь шүүх заншлын жишиг болон хуулийн зохицуулалттай нийцэж байгаа тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүхийн шийдвэрээр ажилтныг ажилд нь эгүүлэн тогтоосон тохиолдолд ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговорыг ажил эгүүлэн тогтоох шийдвэр гарсан хугацаанаас тооцох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 127.1).
- Ажил олгогч тал ажилтныг ажилд эргэн орохгүй гэх үндэслэлээ нотлох баримтаар баталж чадахгүй бол ажилгүй байсан хугацааны олговоор хангах үүрэг хэвээр байна.
- Ажилгүй байсан хугацааны олговорыг тооцохдоо нэг өдрийн ажлын хөлгийг тогтоосон дүнгээр тооцож, ажилгүй байсан нийт өдрөөр үржүүлэн тооцох нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух