Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний төлбөрийн хэлбэр болон хөөн хэлэлцэх хугацааг тогтоох маргаан. Нэхэмжлэгч тал тавилга, хувцас нийлүүлсэн боловч хариуцагч тал төлбөрийг бэлэн мөнгөөр бус, нэхмэлийн машин өгөхөөр тохиролцсон гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Барааг нийлүүлсэн тул тохиролцсон мөнгөн дүнгээр төлбөрөө авах шаардлагатай байна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Төлбөрийг нэхмэлийн машинаар арилжих хэлцэл хийсэн, бараа нь хуучин байсан тул мөнгөн дүнгээр төлөхгүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, ойролцоогоор 2.2 сая төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь талуудын хооронд нэг талын хүсэл зоригийг нөгөө тал өөрийн үйлдлээр илэрхийлсэн тул бодит үйлдлээр хийгдсэн хэлцэл гэж үзэх үндэслэлтэй байсан (Иргэний хууль 40.1, 43.3). Хариуцагч барааг хүлээн авсан боловч чанарын талаар гомдол гаргаагүй, доголдлыг нотлох баримт байхгүй тул барааг чанарын хувьд зөв хүлээн авсанд тооцсон (Иргэний хууль 243.1). Мөн хариуцагч төлбөрт нэхмэлийн машин өгөхөөр маргаагүй, шинэ жилээр уулзахад төлнө гэж хэлсэн байсан тул гэрээний үүрэгт шаардлага гаргасан хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 75.2.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэг талын хүсэл зоригийг нөгөө тал өөрийн үйлдлээр хүлээн авсан бол уг хэлцлийг бодит үйлдлээр хийгдсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 40.1, 43.3).
• Худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаанд нэхэмжлэгч тал үүргээ биелүүлж, хариуцагч тал барааг хүлээн авсан бол хариуцагч мөнгөн төлбөрийн үүрэг хүлээдэг (Иргэний хууль 243.1).
• Гэрээний үүрэгт шаардлага гаргах хугацаанд талууд харилцан тохиролцоо хийж, үүрэг хүлээсэн байдлаар шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн бол хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдана (Иргэний хууль 75.2.1).