Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелээгүйгээс үүдэлтэй төлбөр буцаан олголт болон хохирлын төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь орон сууц худалдан авах гэрээний дагуу төлсөн мөнгөний үлдэгдлийг хариуцагчаас гаргуулж авахыг шаардсан боловч хариуцагч нь өмнөх өмчлөгчтэй хийсэн тохиролцооны дагуу асуудал шийдэгдсэн гэж үзэн татгалзсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелээгүй тул төлсөн төлбөрийн үлдэгдэл болон засварын зардлыг гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Гэрээ цуцлагдсаны дагуу харилцан буцаах харилцаа үүссэн тул хөөн хэлэлцэх ерөнхий хугацаа дууссан, мөн шүүх хуралдааны явцад өмгөөлөгч авах эрхээ хангаагүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчийн төлөх үүргийг тогтоож, нэхэмжлэгчийн зардлын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг эрэн сурвалжилж, хаягийг нь тогтоох хүсэлттэйгээр хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдах үндэслэл үүссэн тул (Иргэний хууль 79.2) хөөн хэлэлцэх ерөнхий хугацаа дууссан гэх хариуцагчийн тайлбар үндэслэлгүй байна. Мөн хариуцагч нь шүүх хуралдааны явцад өмгөөлөгч авах хүсэлтээ хэлэлцэх шат өнгөрсний дараа илэрхийлсэн тул шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд гэрээний үүргээс татгалзсанаар гэрээний харилцаа дуусгавар болж, харилцан буцаах харилцаа болж өөрчлөгдөх тул хөөн хэлэлцэх ерөнхий хугацаа үйлчилнэ (Иргэний хууль 205.1).
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг эрэн сурвалжлах хүсэлттэйгээр шүүхэд хандсан нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдуулна (Иргэний хууль 79.2).
• Шүүх хуралдааны явцад оролцогчийн эрх, үүрэг тайлбарлаж, мэтгэлцэх зарчмыг хангах үүргээ биелүүлсэн тул өмгөөлөгч авах хүсэлтийг хэлэлцэх шат өнгөрсөн үед гаргасан нь шүүхийн журмын зөрчил биш (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25, 26).