Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Итгэмжлэл болон үл хөдлөх эд хөрөнгийн бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас мөнгө зээлсэн бөгөөд зээлийн барьцаа бол орон сууцаа барьцаалах зорилгоор итгэмжлэл олгосон боловч хариуцагч нь уг итгэмжлэлийг ашиглан орон сууцыг өөрийн ээжид бэлэглэсэн тул итгэмжлэлийг хүчин төгөлдөр бус болгож, эд хөрөнгийг буцаан шилжүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Итгэмжлэл нь зөвхөн барьцаалах зорилгоор олгогдсон тул хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь бус, мөн өөр хэлцлийг халхавчлах зорилготой тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх шаардлагатай.
• Хариуцагч: Итгэмжлэл нь олгогдсон эрхийн хүрээнд хийгдсэн бөгөөд итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь үйлдлийн учир холбогдлыг ойлгосон тул хүсэл зоригийн илэрхийлэл алдагдаагүй гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж тогтоосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, итгэмжлэлийг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэн, бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгож, орон сууцыг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд бүртгэхийг даалгасан. Учир нь нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний үүрэгт орон сууцыг барьцаалах зорилгоор итгэмжлэл олгосон баримт тогтоогдсон тул уг итгэмжлэлийг өөр хэлцлийг халхавчлах зорилготой хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч нь зээлийн барьцаа болгох зорилгоор итгэмжлэл олгосон баримт нь хэрэгт тогтоогдсон тул уг итгэмжлэлийг өөр хэлцлийг халхавчлах зорилготой хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж дүгнэв (Иргэний хууль 56.1.3).
• Хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн үндсэн хийсэн бусад хэлцэл хүчин төгөлдөр бус байх тул итгэмжлэлийг үндэслэн байгуулсан бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэв (Иргэний хууль 56.1.10).
• Хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн үр дагаврыг арилгуулах эрхтэй тул эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг анхын төлөв байдалд буцаан сэргээх шаардлагатай (Иргэний хууль 56.4).