Үйл явдал
Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх маргаан. Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн тогтоосон боловч ажил олгогч нь тухайн шийдвэрийг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацааны олговор болон даатгалын шимтгэлийг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлнэ гэж үзэв.
- Хариуцагч: Боловсролын ерөнхий хууль шинэчлэгдсэнээр цэцэрлэгийн эрхлэгчийг томилох, чөлөөлөх эрх дүүргийн Засаг даргаас хамаарахгүй болсон тул хариуцагч нь шийдвэр биелүүлэх үүрэггүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг үнийн дүн болон хууль хэрэглээний хувьд өөрчилсөн. Учир нь Боловсролын ерөнхий хуулийн шинэчлэлт нь 2024 оны 01 сарын 01-ний өдрөөс хүчин төгөлдөр болсон тул тэр хугацаанаас хойш цэцэрлэгийн эрхлэгчийг томилох эрх хариуцагчийн газар хамаарахгүй болсон баримттай тул хариуцагчийн тал нь 2024 оны 01 сарын 01-ний өдрөөс хойшхи хугацааны олговорт хариуцлага хүлээхгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй байсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорыг олгох эрхтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 127.1).
- Хууль шинэчлэгдсэнээр томилж, чөлөөлөх эрх нь өөр байгууллагад шилжсэн тул хууль шинэчлэлт хүчин төгөлдөр болсон хугацаанаас хойш хууль бус хариуцагчийг хариуцлага хүлээлгэх боломжгүй (Боловсролын ерөнхий хууль 28.6).
- Ажил олгогч нь ажилгүйдлийн үеийн даатгалын шимтгэлийг төлөх үүрэгтэй тул нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, баталгаажилт хийх ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 43.2.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух