Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний биелэлтгүй байдал болон үүний улмаас учирсан хохирлыг барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх эд хөрөнгө худалдан авахаар тохиролцож урьдчилгаа төлбөр шилжүүлсэн боловч хариуцагч нь гэрээний дагуу эд хөрөнгийг өмчлөх эрхийг шилжүүлж чадаагүй тул төлбөрөө буцаан авах хүсэлт гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч эд хөрөнгийн бүрэн бүтэн байдалд хохирол учруулсан гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь банкны барьцааг чөлөөлж, гэрээг гүйцэтгэхгүй байсан тул урьдчилгаа төлбөр болох ойролцоогоор 5 сая төгрөгийг буцаан авах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Байшингийн тамбур нураасан, тавилга болон бусад эд зүйлсийг үрэгдүүлсэн тул хохирол гарсан гэж үзэн ойролцоогоор 5 сая төгрөгийн нөхөн төлбөр нэхэмжилсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх урьдчилгаа төлбөрийг буцаан олгох болон эд зүйлсийн зарим хохирлыг барагдуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь байшингийн тамбур нураасан байдал болон бусад эд зүйлсийн үрэгдлийг нотлох гэрэл зураг, баримт ирүүлж чадаагүй, мөн гэрээнд байшингийн тамбур нурсан байдалтай байгааг тусгайлан дурдсан байсан тул нэхэмжлэгчийг тамбурыг нураасан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй; мөн эд зүйлсийн үнийг батлах нотлох баримт байхгүй тул хохирлыг барагдуулах шаардлага үндэслэлгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний нэг тал үүргээ биелүүлж чадаагүй тул авсан урьдчилгаа төлбөрөө буцаан олгох үүрэг хүлээх ёстой (Иргэний хууль 205.1).
• Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн тохиолдолд нөгөө тал нь гэрээний биелэлтгүй байдлаас үүдэн учирсан хохирлыг арилгуулах эрхтэй (Иргэний хууль 227.1).
• Хохирлыг барагдуулах шаардлага нь бодит баримтаар нотлогдсон байх ёстой тул эд зүйлсийн үнийг батлах гэрэл зураг, баримт байхгүй бол хохирол гарсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).