Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс хамааран зээлийн мөнгө гаргуулах маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн зааварчилгааны дагуу гуравдагч этгээдийн данс руу ойролцоогоор 8 сая төгрөг шилжүүлсэн боловч хариуцагч нь зөвхөн 2 сая төгрөгийг буцаан төлж, үлдсэн хэсгийг төлөөгүй байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул үлдэгдэл 6 сая төгрөгийг гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Өөрийн биеэр мөнгө авч байгаагүй, мөн хариу тайлбараа хугацаанд хүргүүлсэн гэж үзэн нэхэмжлэлийг эсэргүүцэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчаас зээлийн үүрэг биелүүлж мөнгө гаргуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 72.2-т заасан хугацаанд шаардлагыг зөвшөөрсөн, эсхүл татгалзсан үндэслэл, нотлох баримтаа ирүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул хариуцагчийг шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох үндэслэлтэй болсон. Мөн банкны дансны хуулга болон бусад баримт нь талуудын хооронд Иргэний хууль 281.1-д заасан зээлийн гэрээний харилцаа үүссэнийг баталж байгаа тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч хугацаанд хариу тайлбар, нотлох баримт ирүүлээгүй бол нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.3).
• Банкны дансны хуулга болон мөнгөн шилжүүлгийн баримт нь зээлийн гэрээний харилцаа үүссэнийг тогтооход үндэслэл болно (Иргэний хууль 281.1).
• Давж заалдах шатны шүүх зөвхөн гомдолд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлалгүй хэргийг бүхэлд нь хянан үзэх эрхтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.1).