Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад битүүмжилсэн үл хөдлөх эд хөрөнгийг чөлөөлөх эрхтэй эсэх тухай маргаан. Өмчлөгч нь өмнө нь зээлийн барьцаатай байсан үл хөдлөх эд хөрөнгөө гуравдагч этгээдтэй худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулж, улсын бүртгэлд шинэ өмчлөгчөөр бүртгүүлсэн тул тухайн эд хөрөнгийг битүүмжлэлээс чөлөөлүүлэх хүсэлт гаргасан. Гэвч тухайн үед эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрх түдгэлзүүлсэн тусгай тэмдэглэл хийгдсэн байсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Битүүмжилсэн үл хөдлөх эд хөрөнгө нь өөр этгээдийн өмч болсон тул битүүмжлэлээс чөлөөлүүлэх шаардлагатай.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг эсэргүүцэж, битүүмжлэл хэвээр байх ёстой гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зөв гэж шийдвэрлэв. Учир нь эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрх түдгэлзүүлсэн байхад худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан тул нэхэмжлэгч тухайн эд хөрөнгийг өмчлөх эрх үүссэн гэж эргэлзэх боломжгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрх түдгэлзүүлсэн байх үед хийгдсэн худалдах, худалдан авах гэрээ болон улсын бүртгэлийн бүртгэл нь өмчлөх эрх үүсгэдэг тул нэхэмжлэгч нь тухайн эд хөрөнгийг өмчлөх эрхгүй гэж үзэх үндэслэлгүй байна (Иргэний хууль 110.1).
• Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад эд хөрөнгийн захиран зарцуулах эрх түдгэлзүүлсэн байсан тул нэхэмжлэгч нь тухайн эд хөрөнгийг битүүмжлэлээс чөлөөлүүлэх шаардлага гаргах эрхгүй (Шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 122.1).
• Анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтоож, нотлох баримтыг үнэлээгүй тул шийдвэр нь үндэслэлгүй болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).