Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад барьцаа хөрөнгийн үнэлгээ тогтоох дараалал болон үнэлгээний бодит байдалтай холбоотой эрх зүйн маргаан үүссэн. Төлбөр төлөгч нарын зүгээс үнийн санал өгөх боломж олгогдсонгүй, үнэлгээчин томилох үйл явц нь талуудын хооронд тохиролцох боломжийг бүрэн олгоогүй гэж үзэн, хөндлөнгийн шинжээчийн тогтоосон үнэлгээг хүчингүй болгохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шинжээч томилохын өмнө талуудаас үнийн санал авах, харилцан тохиролцох боломж олгоогүй тул Иргэний хууль 177.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 55.2.2-т заасан журмыг зөрчсөн гэж үзэн үнэлгээг хүчингүй болгохыг шаардсан.
• Хариуцагч: Талууд зах зээлийн үнэлгээгээр хэт өндөр үнэ хэлсэн тул хуульд заасан журмын дагуу хөндлөнгийн шинжээч томилон үнэлгээг тогтоосон нь хууль ёсны гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хөндлөнгийн шинжээчийн үнэлгээ нь хөрөнгийн шинж байдал, зах зээлийн хандлагын аргачлалыг ашигласан тул Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хууль 4.1.4-т заасан үнэлгээ бодитой байх зарчим болон 8.2.3, 8.3.6, 8.3.10-т заасан үнэ цэнэ зохих үндэслэлтэй, тодорхой байх шаардлагыг хангасан тул үнэлгээг хүчингүй болгох үндэслэлгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хөрөнгийн үнэлгээ нь үнэлгээний зүйлийн төрөл, шинж байдал, үнэ цэнийг тогтооход хэрэглэсэн арга болон түүний нийцтэй байдлыг тодорхой тусгасан байсан тул үнэлгээ бодитой гэж үзэв (Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хууль 8.2.3, 8.3.6, 8.3.10).
• Нэхэмжлэгч үнэлгээг зах зээлийн ханшид нийцэхгүй, аргачлал нь ойлгомжгүй гэж үзсэн боловч энэ нь баримтаар нотлогдоогүй тул шүүх дүгнэлт үндэслэлгүй болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад талуудын гомдлыг шийдвэрлэх эрх зүйн зохицуулалтыг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 44.4-т заасны дагуу хэрэглэх нь зөв тул анхан шатны шүүхийн хууль хэрэглээний алдаа байхгүй гэж дүгнэв.