Сүхбаатар аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хариуцагч хуулийн этгээдийг эрэн сурвалжлуулах хүсэлтийн эрх зүйн үндэслэл. Нэхэмжлэгч компани нөгөө компанитай нүүрс тээвэрлэх гэрээ байгуулсан боловч гэрээний үүрэг биелээгүй тул шилжүүлсэн ажлын хөлс нэхэмжилсэн. Гэвч хариуцагч компани гэрээнд заасан хаяг дээр оршин суудаггүй болох нь тогтоогдсон тул нэхэмжлэгч хариуцагчийг эрэн сурвалжлуулах хүсэлт гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул түүнийг эрэн сурвалжлах эрхтэй, хариуцагч нь хариуцагчаар оролцвол зохих этгээд мөн байна.
• Хариуцагч: (Энэ хэрэгт хариуцагч оролцоогүй, анхан шатны шүүх хариуцагчийг оролцох шаардлагагүй гэж үзсэн).

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хангасан. Учир нь хариуцагч компани нь гэрээний нэг тал болох тул түүнийг хариуцагчаар оролцоолуулах нь зөв бөгөөд хариуцагчийн оршин суугаа газар нь мэдэгдэхгүй бол түүнийг эрэн сурвалжлуулах хүсэлтийг гаргаж болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 155.1, 155.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Иргэний эрх зүйн маргаанд хариуцагчаар оролцвол зохих этгээдийн оршин суугаа газар нь мэдэгдэхгүй бол түүнийг эрэн сурвалжлуулах хүсэлтийг шүүхэд гаргаж болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 155.1).
• Нэхэмжлэгч нь өөрийн оршин суугаа газрын шүүхэд хариуцагчийг эрэн сурвалжлуулах хүсэлт гаргах эрхтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 155.2).
• Гэрээний нэг тал нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй байсан тул тухайн хуулийн этгээдийг хариуцагчаар оролцоолуулах нь үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 155).